Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Будто Рената не поняла, что эти тексты имеются? Будто Рената в упор не видит цитаты? Будто Рената настолько тупая, что не понимает, что написано в цитатах?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената, вы - исключительно лживая женщина, которая склонна к глупому, тупому троллингу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Будто Рената не поняла, что эти тексты имеются? Будто Рената в упор не видит цитаты? Будто Рената настолько тупая, что не понимает, что написано в цитатах?

Никак не можете отыскать тексты, где змея сравнивается с атманом и поэтому выходите из себя? То, что имеется немало текстов, где змея сравнивается с веревкой, я ни разу не отрицала, про змею с веревкой с детского садика рассказывают, чтобы детки в темноте не пугались.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Неудачное сопоставление. Жевание не есть процесс пищеварения.

А когда процесс пищеварения окончен, то человек сразу же падает и умирает или всё-таки энергии от ранее употребленной и переваренной пищи хватает на достаточно продолжительное время?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Поэтому сравнивать с дхаммами веревку абсолютно бессмысленно, ведь всё - дхаммы.

Горсть листьев

Повторю вопрос, который уже звучал и остался безответным.
Почему все тхерские страны такие нищие, если Тхеравада не смогла наладить людям достойную жизнь, то зачем верить, что это принесёт пользу после смерти?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Аниме пишет:

Повторю вопрос, который уже звучал и остался безответным.
Почему все тхерские страны такие нищие, если Тхеравада не смогла наладить людям достойную жизнь, то зачем верить, что это принесёт пользу после смерти?

Вопрос содержит в себе ответ. Зачем православным людям верить в райское вознаграждение, если православные страны самые нищие из всех европейских стран,..

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Дурочку строите?

Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Аниме пишет:

Повторю вопрос, который уже звучал и остался безответным.
Почему все тхерские страны такие нищие, если Тхеравада не смогла наладить людям достойную жизнь, то зачем верить, что это принесёт пользу после смерти?

Вопрос содержит в себе ответ. Зачем православным людям верить в райское вознаграждение, если православные страны самые нищие из всех европейских стран,..

Православие вроде ведь не утверждает, что приятное земное пребывание ведет к попаданию Рай? Вы сперва формулируйте мысль целиком - тезисы и вывод из них, и тогда такое даже писать не станете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Дурочку строите?

Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете

Любое заблуждение сравнивается со змеей, не один только атман!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вот это уже ближе к тому, что называется "остатком". Но какое отношение это имеет к выше высказанному мной? Если вы утверждаете, что сатта, то есть всякое живое существо - это омрачения и ничего больше, то после пробуждения как полного уничтожения омрачений сатта просто не может продолжать свществование - то есть прекращается. Следовательно Будда - не живое существо. Таков вывод из предложенной вами установки.
Это есть подходить к теме с позиции буквализма-фундаментализма.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Дурочку строите?

Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете

Любое заблуждение сравнивается со змеей, не один только атман!

То есть, наличие общего опровергает у вас частное? Если есть разный чай, значит черного чая нет? Раз аналогия веревка-змея может быть использована для любого заблуждения (нет), значит она не может быть использована у вас для атмана? Но она использована именно для атмана (Я) - так написано в примере.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть, наличие общего опровергает у вас частное? Если есть разный чай, значит черного чая нет? Раз аналогия веревка-змея может быть использована для любого заблуждения (нет), значит она не может быть использована у вас для атмана? Но она использована именно для атмана (Я) - так написано в примере.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вот это уже ближе к тому, что называется "остатком". Но какое отношение это имеет к выше высказанному мной? Если вы утверждаете, что сатта, то есть всякое живое существо - это омрачения и ничего больше, то после пробуждения как полного уничтожения омрачений сатта просто не может продолжать свществование - то есть прекращается. Следовательно Будда - не живое существо. Таков вывод из предложенной вами установки.
Это есть подходить к теме с позиции буквализма-фундаментализма.

Омрачения - топливо для существования (бывания). С точки зрения логики, здравого смысла и (наверное) физики, после полного уничтожения омрачений энергии остается уж на несколько десятилетий как минимум, ведь омраченных бываниий у любого жс было приблизительно столько же, сколько песчинок в Ганге.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

По нарастанию демагогических приёмов можно чётко судить о переходе спора в стадию спора ради спора. Как сильно ранее заявляла сама Рената, спор ради спора в её модусе поведения свидетельствует о её интересе к собеседнику. Smile