А. А. Ивин "Диалектика от зарождения до триумфа и краха"

Экалавья

Абхидхамма задумывалась как совершенно законченая система описывающая все(отнсящееся к личному существанию) ограниченым числом категорий. Многое из того, что в абхидхамме и познается через прозрение - невыводимо из формальной логики, а является данными йогического опыта, то есть аксиомой. Доказать этот опыт можно только путем диалектики. "Доказать" существующий факт общими рассуждениями, которые лишь укрепляют доверие к тому, что было познано (мной (ученик) или другим (учитель)). И напротив, то, что выодится из опыта, как умозаключение - является логическим выводом, или обобщением.

Например, если я вижу, что все, что познается там или там или еще где либо как непостоянное и зависящее от условий, я прихожу к обобщающему выводу, что абсолютно ВСЕ обусловленное, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ - непостоянно и т. д.
Что это? Диалектика? Переход количества наблюдения в качество умозаключения. Это здача перед очевидностью.

Мы можем умозаключить, что если мы неигде и никогда не видим
Крылатого единорога, его попросту не сущетсвует. Это ведь тоже диалектика по сути. Нет никаких логических доказательств, что его нет, но мы вывели обобщение из опыта. Это переход количество опыта в качество умозаключения.
Выходит в нашей жизни намного больше веще описываются диалектически

Горсть листьев

Экалавья
Правильно ли я понимаю, что диалектика в вашем изводе - это понимание и учёт взаимовлияний (наподобие понимания и учёта физического закона о том, что всякое воздействие по умолчанию предполагает противодействие/сопротивление)?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Насколько я понимаю, доктрина Будды направлена на устранение всевозможных дришти.
Способствует ли диалектика устранению дришти?

Экалавья

Экалавья
Правильно ли я понимаю, что диалектика в вашем изводе - это понимание и учёт взаимовлияний (наподобие понимания и учёта физического закона о том, что всякое воздействие по умолчанию предполагает противодействие/сопротивление)?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

А у прасангиков есть такое высказывание?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Ami пишет:

Где связь этого сочинения с буддизмом?

На диалектике вся прасангика построена. Я не стал этого упоминать, потому что вроде как очевидно.

В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

С т.з. Прасангики ваш мир ТМ не реален, но это не значит, что ваш мир не существует.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья
Правильно ли я понимаю, что диалектика в вашем изводе - это понимание и учёт взаимовлияний (наподобие понимания и учёта физического закона о том, что всякое воздействие по умолчанию предполагает противодействие/сопротивление)?

Если "в моём изводе" - то выразился бы просто и лаконично - диалектика это непрестанная экспликация самосознания.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.

Как инь и ян в китайской философии или как единство и борьба противоположностей в марксистской?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

А у прасангиков есть такое высказывание?

А откуда взялось "неутверждающее отрицание"? Если учесть, что истина - это суждение, предполагающее члены силлогизма, то просто отрицание - это не истина, так же как предлог или имя. В любом отрицании есть как то что отрицается так и то, что утверждается. Какие-либо признаки то все равно в наличии. Т.е. это противоречивое название, которое получено выведением из противоположности в религиозном дискурсе.

чайник2 пишет:

Среди современных буддологов есть мнение, что в прасангике используется диалектика. Некоторые даже советуют изучать Гегеля, чтобы лучше понять прасангику. На деле же оказывается, что, получив классическое образование, они упустили изучение дуйры (основных базовых положений). Поэтому, например, выражение «нечто существует и не существует, тождественно чему-то и отлично от того же» вызывает у них ассоциацию с Гегелем, а не понимание того, что существует в одном качестве и не существует в другом, тождественно чему-то в одном отношении и отлично от того же в другом.

Вы по Vigrahavyavartani пройдитесь. Есть и "диалектика" в смысле манеры ведения беседы, как в Др Греции, так и "диалектика" в смысле выведения положений. Тотальное отсутствие свабхавы же не следует из фейла двух софизмов о свабхаве.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ami пишет:

В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.

Как инь и ян в китайской философии или как единство и борьба противоположностей в марксистской?

В понимании того, что мир – не реален, но при этом мир существует. Мнимое противоречие разрешается в Мадхьямике Прасангике осознанием пустотности всех дхарм, то есть взаимозависимостью кармических проявлений и тем или иным отношением к тому в чем проявляется-обнаруживается сущность или феномен.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

С т.з. Прасангики ваш мир ТМ не реален, но это не значит, что ваш мир не существует.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

Где связь этого сочинения с буддизмом?

На диалектике вся прасангика построена. Я не стал этого упоминать, потому что вроде как очевидно.

В прасангике нет противоречий в отличии от диалектики где утверждается что противоречие есть в самой реальности.

У прасангики нет реальности. Некуда противоречия засовывать. Все - иллюзия. "Иллюзорные будды учат иллюзорных живых существ". (с) Так же нет средств правильного познания, потому что в итоге все оказывается концептами, бесполезными для обретения святости через самадхи.

Целый пучок выведений по противоположности: реальность=>иллюзия, концепты=>отсутствие концептов, прамана =>не прамана.

Схоластическое док-во в диалектическом стиле у религиозного общества.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

«Истина - это суждение» - не встречал такого. Суждение может быть истинным (правильным), но истина - это предмет, установленный в т. ч. умозаключением.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

С т.з. Прасангики ваш мир ТМ не реален, но это не значит, что ваш мир не существует.

Реальность - то что вещественно и действительно. То что вещественно и действительно не может не существовать или быть не фактом. Вы сейчас городите чушь по типу "в чайнике у вас не вода, но это не значит, что не мокрое, прозрачное и пригодное к питью."

Давайте вы прежде чем писать хотя бы определения будете проверять у слов и немного думать.