Самопознание (svasaṃvedana) - доказательства и опровержения

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Стоп. Не осознается, но потом вспоминается? То есть, запомнено то, что не было осознано?

Свое сообщение исправил, дополнил.
И я о том же.

То есть, у вас возможно запомнить то, что не было осознано - так? То есть, вы помните и то, о чем не знаете, что это было "перед вами"?

Я ж там собственноручно написал:
Как можно вспомнить то, что еще не было осознано?
И подробно расписал, что это невозможно и как все происходит...

Так вы пишете самопротиворечивое! У вас нельзя вспомнить то, что не было осознано, но можно это запомнить!

Сможете меня процитировать, где я писал про то, что можно запомнить неосознанное?

Выше:

"Познание синего постигается сначала без проявления его образа - при проявлении образа другого предмета - синего (уже отсекается приписывание-самаропа, что познание синего не существует), но в этот момент не осознается - нет его образа. Потом, при вспоминании синего..."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Стоп. Не осознается, но потом вспоминается? То есть, запомнено то, что не было осознано?

Свое сообщение исправил, дополнил.
И я о том же.

То есть, у вас возможно запомнить то, что не было осознано - так? То есть, вы помните и то, о чем не знаете, что это было "перед вами"?

Я ж там собственноручно написал:
Как можно вспомнить то, что еще не было осознано?
И подробно расписал, что это невозможно и как все происходит...

Так вы пишете самопротиворечивое! У вас нельзя вспомнить то, что не было осознано, но можно это запомнить!

Сможете меня процитировать, где я писал про то, что можно запомнить неосознанное?

Выше:

"Познание синего постигается сначала без проявления его образа - при проявлении образа другого предмета - синего (уже отсекается приписывание-самаропа, что познание синего не существует), но в этот момент не осознается - нет его образа. Потом, при вспоминании синего..."

Тут нет про запоминание. И сказано, что в этот момент синее - осознается (его образ проявляется) - запоминается.
Познание синего, сказано, не осознается (его образ не проявляется) - не запоминается.
Непрямое постижение - процесс, начинающийся с отсечения приписываний при отсутствии образа данного предмета (здесь - познания синего) и заканчивающийся проявлением его образа. Без любого из этих элементов это не будет непрямым постижением.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Стоп. Не осознается, но потом вспоминается? То есть, запомнено то, что не было осознано?

Свое сообщение исправил, дополнил.
И я о том же.

То есть, у вас возможно запомнить то, что не было осознано - так? То есть, вы помните и то, о чем не знаете, что это было "перед вами"?

Я ж там собственноручно написал:
Как можно вспомнить то, что еще не было осознано?
И подробно расписал, что это невозможно и как все происходит...

Так вы пишете самопротиворечивое! У вас нельзя вспомнить то, что не было осознано, но можно это запомнить!

Сможете меня процитировать, где я писал про то, что можно запомнить неосознанное?

Выше:

"Познание синего постигается сначала без проявления его образа - при проявлении образа другого предмета - синего (уже отсекается приписывание-самаропа, что познание синего не существует), но в этот момент не осознается - нет его образа. Потом, при вспоминании синего..."

Тут нет про запоминание. И сказано, что в этот момент синее - осознается (его образ проявляется) - запоминается.
Познание синего, сказано, не осознается (его образ не проявляется) - не запоминается.
Непрямое постижение - процесс, начинающийся с отсечения приписываний при отсутствии образа данного предмета (здесь - познания синего) и заканчивающийся проявлением его образа. Без любого из этих элементов это не будет непрямым постижением.

Осознается, но не познание?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Не понял. Осознается нечто познанием. Познание осознает. Есть осознавание чего-то - есть и познание того же.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

Не понял. Осознается нечто познанием. Познание осознает. Есть осознавание чего-то - есть и познание того же.

Так. Есть познание, есть запоминание, но чего-то там нет, чтобы не было свасамведаны? Чего же тут нет, если всё уже есть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Не понял. Осознается нечто познанием. Познание осознает. Есть осознавание чего-то - есть и познание того же.

Так. Есть познание, есть запоминание, но чего-то там нет, чтобы не было свасамведаны? Чего же тут нет, если всё уже есть?

нет одновременности познания (проявления образа) синего и познания познания синего.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Не понял. Осознается нечто познанием. Познание осознает. Есть осознавание чего-то - есть и познание того же.

Так. Есть познание, есть запоминание, но чего-то там нет, чтобы не было свасамведаны? Чего же тут нет, если всё уже есть?

нет одновременности познания (проявления образа) синего и познания познания синего.

Проявление образа осознано само-по-себе в момент своего проявления, или это бессознательное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Не понял. Осознается нечто познанием. Познание осознает. Есть осознавание чего-то - есть и познание того же.

Так. Есть познание, есть запоминание, но чего-то там нет, чтобы не было свасамведаны? Чего же тут нет, если всё уже есть?

нет одновременности познания (проявления образа) синего и познания познания синего.

Проявление образа осознано само-по-себе в момент своего проявления, или это бессознательное?

Нет, не осознано (не проявлен образ проявления образа). Иначе - свасамведана.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Серж пишет:

ТМ
Вы, что стали последователем Амбедкара?

Кстати, он был проницателен, как минимум, в одном, поскольку смог разглядеть эклектичность буддизма, то, что анатмавада противоречиво соседствует в нём с индуистской идеей перерождения.

Жизнь идет свои чередом, наступает зима, неучи в логике бредят.

Перерождение возможно только при анатмаваде. Постоянное и вечное - не изменно - не перерождается.

Если есть вечный атман и его невечные свойства, то - атман невечным или изменяется или нет. Если изменяется - то он не вечен, это абсурд. Если не изменяется, то это не его свойства, что так же абсурд. Следовательно, вечный атман с невечными свойствами - это абсурд.

Стандартный пример: спанда.

Более раскрыто: есть постоянное, как камень, а есть постоянное, как солитон.

Вы всё про вечный звук?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Вы всё про вечный звук?

Конечно, все про него. Ведь мимансаки глупые только в нелепых тибетских книжках. Звук и прочие колебания могут быть постоянными в смысле наличия у них постоянных характеристик - амплитуды, частоты, фазы и т.п. Звук - не лучший пример, но есть, скажем, гравитация и гравитационные волны.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вы всё про вечный звук?

Конечно, все про него. Ведь мимансаки глупые только в нелепых тибетских книжках. Звук и прочие колебания могут быть постоянными в смысле наличия у них постоянных характеристик - амплитуды, частоты, фазы и т.п. Звук - не лучший пример, но есть, скажем, гравитация и гравитационные волны.

Что такое "вечное" в понятиях индийской философии вы хорошо понимаете? Время существования одной Вселенной - это не вечность. Вечное - это если в принципе навсегда, без условий. Очень долго - это не вечность. Еще вечное - это если имеется в виду абстрактное понятие, а не реальное бытие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вы всё про вечный звук?

Конечно, все про него. Ведь мимансаки глупые только в нелепых тибетских книжках. Звук и прочие колебания могут быть постоянными в смысле наличия у них постоянных характеристик - амплитуды, частоты, фазы и т.п. Звук - не лучший пример, но есть, скажем, гравитация и гравитационные волны.

Что такое "вечное" в понятиях индийской философии вы хорошо понимаете? Время существования одной Вселенной - это не вечность. Вечное - это если в принципе навсегда, без условий. Очень долго - это не вечность. Еще вечное - это если имеется в виду абстрактное понятие, а не реальное бытие.

Ну вы же понимаете, что у меня лишь примеры? И я могу далее говорить, что между двумя периодами существования вселенной все эти колебания присутствуют в свернутом виде (как, собственно, в астика-даршанах и говорится)?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вы всё про вечный звук?

Конечно, все про него. Ведь мимансаки глупые только в нелепых тибетских книжках. Звук и прочие колебания могут быть постоянными в смысле наличия у них постоянных характеристик - амплитуды, частоты, фазы и т.п. Звук - не лучший пример, но есть, скажем, гравитация и гравитационные волны.

Что такое "вечное" в понятиях индийской философии вы хорошо понимаете? Время существования одной Вселенной - это не вечность. Вечное - это если в принципе навсегда, без условий. Очень долго - это не вечность. Еще вечное - это если имеется в виду абстрактное понятие, а не реальное бытие.

Ну вы же понимаете, что у меня лишь примеры? И я могу далее говорить, что между двумя периодами существования вселенной все эти колебания присутствуют в свернутом виде (как, собственно, в астика-даршанах и говорится)?

Ну, фантазийная метафизика. Из дешевого фантастического романа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Почему сразу из дешёвого?) Разве не может быть вечный первозвук в дорогом романе?)

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Почему сразу из дешёвого?) Разве не может быть вечный первозвук в дорогом романе?)

Ну кого интересует подобное в адекватной фантастике?