высокие философствования vs гром бубнов (из треда Старцевада)

Атеист · Гость

Атеист пишет:

Цитата:

Будда заявил что свободен от старости, болезней и смерти уже при жизни. Он научил этому других и они это подтвердили.

Да мало ли кто что заявил. Иисус тоже якобы мертвых оживлял, а потом сам воскрес и апостолы это свидетельствовали. Или Махавира - современник Будды, тоже заявил, что достиг освобождения и научил этому других, которые тоже свидетельствовали. Да что там какие-то античые гуру, сейчас в Индии чуть ли не в каждой деревне есть какой-нибудь гуру, объявивший себя достигшим и его ученики тоже свидетельствуют. Почему вы в одни религиозные заявления верите, а в другие - нет, коли вы уж так доверчивы к чьим то устным свидетельствам?

Да всё очень просто. Если бы Будда не достиг свободы от старости, болезней и смерти у жизни, то он бы просто вернулся к дворцовой жизни и просто стал королём. Вот и всё. И он бы тогда объявил, что единственная радость в этом невечном мире - это чувственные услады, то есть гедонизм.
Сейчас вы можете возразить "Так Махавира тоже же ж не вернулся во дворец, лол". Но Махавира - лидер секты джайнов. Эти дажйны получали извращенное удовольствие не в чувственных усладах, как обычные люди, а в самоумерщвлении. Но какая разница? Что то грубое удовольствие, что это. Будда понял что и то хрень, и другое хрень. Но если бы он не нашел 3 варианта, то ему пришлось бы выбирать из этих 2. А учитывая. что как принц он жил относительно безопасно, а от самоумерщвления он чуть не отбросил коньки, то очевидно, что не найдя срединного пути, он бы просто в конце концов сдался и вернулся во дворец.

Элеметнарно, Ватсон

И я согласен с тем, что единственный ваш шанс доказать, что он неправ и превратить нас в материалистов - только в попытке доказать, что такого человека с именем "Сиддхатха Готама" вообще не было (сомневаюсь что у вас это получится, но за попыткой было бы интересно посмотреть)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Terrence пишет:

Значит, с разбитым стаканом вы не видите разницы между "пустота стакана" и "пустота". То есть, когда стакан разбит вы как бы убираете из выражения "пустота стакана" стакан и получаете "пустота". Как если бы была "вода в стакане" и он разбился, из этого выражения убирается стакан и остается "вода".

Ну да, остается вода, принимающая другую форму (не вода в стакане, а вода в виде лужицы).

И пустота осталась, а была в стакане, отдельно от стакана (иначе она не могла бы остаться и пропала вместе со стаканом)?

Indigo · Гость

Indigo пишет:

Цитата:

Без них, буддизм уже не существенен.

Там куча устраняемой прижизненной дукхи, как я уже выше писал, помимо будущего рождения.

избавившись от желаний, избавляются и от страданий.

Terrence · Гость

Terrence пишет:

Рената Скот пишет:

Terrence пишет:

Значит, с разбитым стаканом вы не видите разницы между "пустота стакана" и "пустота". То есть, когда стакан разбит вы как бы убираете из выражения "пустота стакана" стакан и получаете "пустота". Как если бы была "вода в стакане" и он разбился, из этого выражения убирается стакан и остается "вода".

Ну да, остается вода, принимающая другую форму (не вода в стакане, а вода в виде лужицы).

И пустота осталась, а была в стакане, отдельно от стакана (иначе она не могла бы остаться и пропала вместе со стаканом)?

А пустота не "осталась", она всегда есть.

Атеист · Гость Откуда: Eskilstuna

Атеист пишет:

Indigo пишет:

Цитата:

Без них, буддизм уже не существенен.

Там куча устраняемой прижизненной дукхи, как я уже выше писал, помимо будущего рождения.

избавившись от желаний, избавляются и от страданий.

Вы не знакомы с матчастью, поэтому не обладаете корректной информацией о том, о чем говорите. Как если бы вы сказали что "квантовая механика" это что-то про ремонт технических средств. Избавились от "дукхи" это не значит что их рожденное тело перестало болеть, стареть и умирать, как вы с большей вероятностью думаете и то что понимаете под "избавление от страданий".

Indigo · Гость

Indigo пишет:

Атеист пишет:

Indigo пишет:

Цитата:

Без них, буддизм уже не существенен.

Там куча устраняемой прижизненной дукхи, как я уже выше писал, помимо будущего рождения.

избавившись от желаний, избавляются и от страданий.

Вы не знакомы с матчастью, поэтому не обладаете корректной информацией о том, о чем говорите. Как если бы вы сказали что "квантовая механика" это что-то про ремонт технических средств. Избавились от "дукхи" это не значит что их рожденное тело перестало болеть, стареть и умирать, как вы с большей вероятностью думаете и то что понимаете под "избавление от страданий".

Одни религиозники сочинили перерождения и страдания многочисленных жизней в адах и мире животных, а другие заявили, что преодолели все это и больше не будут рождаться. Понятно, что от реальных страданий этой жизни никто из них не избавился, могли только уменьшить их аутотренингом, самовнушением и уединением от кипучей мирской деятельности, дауншифтя на природе.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Горсть листьев
сознание отсутствия страстей...

+1

Горсть листьев

Горсть листьев
сознание отсутствия страстей...

+1

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

Горсть листьев
сознание отсутствия страстей...

+1

Учение сатипаттханы: наблюдая в уме присутствие тягостного желания к объектам пяти органов чувств, он осознаёт "мой ум подвержен чувственному влечению" ; наблюдая в уме отсутствие тягостных желаний по отношению к объектам чувственного восприятия, он осознаёт "мой ум свободен от чувственных желаний".

Так · Гость Откуда: Petrenko

Будда и архаты не старели, не болели и не умирали и т.д.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Dr.Love пишет:

Горсть листьев
сознание отсутствия страстей...

+1

Учение сатипаттханы: наблюдая в уме присутствие тягостного желания к объектам пяти органов чувств, он осознаёт "мой ум подвержен чувственному влечению" ; наблюдая в уме отсутствие тягостных желаний по отношению к объектам чувственного восприятия, он осознаёт "мой ум свободен от чувственных желаний".

простое учение, но сложное в реализации.

Горсть листьев

Indigo пишет:

Будда и архаты не старели, не болели и не умирали и т.д.

Если я скажу, что Будды и архаты старели, болели и умирали. Какой будет контртезис?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Если я скажу, что Будды и архаты старели, болели и умирали. Какой будет контртезис?

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Indigo пишет:

Будда и архаты не старели, не болели и не умирали и т.д.

Если я скажу, что Будды и архаты старели, болели и умирали. Какой будет контртезис?

Разве это он не приведён выше?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Так пишет:

Indigo пишет:

Будда и архаты не старели, не болели и не умирали и т.д.

Если я скажу, что Будды и архаты старели, болели и умирали. Какой будет контртезис?

Разве это он не приведён выше?

Для чего вы это написали?