Правильно ли медитировать так

Горсть листьев

Всё течёт, всё меняется...
Согласен, это банальность Smile

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Ну тут просто,так как Будда был против записи учения в электронную библиотеку на пальмовых листьях, так как он знал что ни чему хорошему это не приведет.

Нет, никаких свидетельств о том, что "Будда был против записи", нету. Дело в том, что в то время общепринятой была практика запоминания важных текстов наизусть, а записывали ерунду всякую - типа, товар в лавке записывали, что входит в наследство записывали - короче, записывали только то, что имеет отношение к мат.ценностям.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В не таком далеком Вавилоне,и в Египте задолго до Будды записывали религиозные тексты,опять же Веды и Авесту зачем то записывали.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

В не таком далеком Вавилоне,и в Египте задолго до Будды записывали религиозные тексты,опять же Веды и Авесту зачем то записывали.

Про Вавилон с Египтом не очень интересно, там была совсем другая культура, а вот про Веды интереснее - насколько я знаю, их тоже очень долго передавали только устно, вы не знаете, когда их записали?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я не знаю,но историки говорят что при Будде уже записывали на пальмовых листьях,хотя параллельно передавали и усно.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Я не знаю,но историки говорят что при Будде уже записывали на пальмовых листьях,хотя параллельно передавали и усно.

Вот, заглянула в Вики: "На протяжении многих веков Веды передавались устно в стихотворной форме[5] и только гораздо позднее были записаны[5][6]." То есть это традиция была такая - важные тексты надо было передавать устно. Что же до записей на пальмовых листьях при Будде, то об этом от вас впервые слышу. В суттах никакого упоминания о записях нету - всё училось наизусть.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Кира пишет:

Дмитрий С

я ничего не понимаю в обсуждаемом вопросе и не хочу отвлекать титанов от битвы, поэтому обращаюсь к Вам Smile

Я вот немного почитал википедию.
Подскажите пожалуйста - аксиомы Пеано - они ведь описывают самый обычный ряд натуральных чисел, верно ?

Теорема Гудстейна для натуральных чисел верна или нет ?
Или доказано, что её нельзя доказать для натуральных чисел ?

Кира, что за оскорбуха? Вы че, меня уже даже титаном каким-то не считаете?

Это уже переходит все границы!

Сейчас же записывайте меня в титаны, дайте справку, после чего я, за скромный гонорар, отвечу на все Ваши вопросы.

Извините, Дмитрий, сразу не признал в Вас (изза вашей скромности) титана математических наук.

Я попытался даже ролик посмотреть про теорему Гудстейна.
Как я понял, ее как-то доказали («с помощью ординалов»).
Но кто такие эти кардиналы, я уже понять не смог. Ролик про ординалы неосилил.
Зато понял , что должна быть какая-то аксиома про ординалы, которая дополнительная к аксиомам Пеано.

Вобщем вопрос у меня такой: какую доп.аксиому (помимо пеановских) использовали для доказательства этой теоремы ?

А ввиде скромного гонорара прилагаю песенку Д.Кимельфельда «Беспечный май». Она хорошая 😀
https://twistedwave.com/audio_files/662560/6a9c0abb1b2d47e1e574281d65b3a92f

Дмитрий С

Вантусом выдвинут тезис о нежити: формулой ли - чем занят номер в позиции числа.
По пацифизму уступает Ренате , избирателен кого вербовать.

Дмитрий С

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49691

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

Никак нет, дорогой друг. Аналогия очень уместна. Ещё Феликс Клейн говорил, что тем, кто не различают предмет описания и язык описания, лучше заняться разведением пчел.

Саша об этом и говорит. Есть мета-язык (их может быть несколько), а есть глиняный горшок. Вот Гедель об этом.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

Никак нет, дорогой друг. Аналогия очень уместна. Ещё Феликс Клейн говорил, что тем, кто не различают предмет описания и язык описания, лучше заняться разведением пчел.

Саша об этом и говорит. Есть мета-язык (их может быть несколько), а есть глиняный горшок. Вот Гедель об этом.

Можно разводить пчел, а можно математиков, как сделал Гедель. Выше всё написано - читайте внимательнее.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49691

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

Никак нет, дорогой друг. Аналогия очень уместна. Ещё Феликс Клейн говорил, что тем, кто не различают предмет описания и язык описания, лучше заняться разведением пчел.

Саша об этом и говорит. Есть мета-язык (их может быть несколько), а есть глиняный горшок. Вот Гедель об этом.

Можно разводить пчел, а можно математиков, как сделал Гедель. Выше всё написано - читайте внимательнее.

К сожалению, не могу все прочитать по объективным и субъективным причинам, но основную нить пытаюсь сохранить в сознании.

Вы все время говорите о саморефлексии (это часто просто рекурсия в математическом смысле). Ну и что? Рекурсивные формулы - это тоже формулы. Возьмите числа Фибоначчи. Та же история.

Гедель был гениален. Снимите шляпы, господа …

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

Никак нет, дорогой друг. Аналогия очень уместна. Ещё Феликс Клейн говорил, что тем, кто не различают предмет описания и язык описания, лучше заняться разведением пчел.

Саша об этом и говорит. Есть мета-язык (их может быть несколько), а есть глиняный горшок. Вот Гедель об этом.

Можно разводить пчел, а можно математиков, как сделал Гедель. Выше всё написано - читайте внимательнее.

К сожалению, не могу все прочитать по объективным и субъективным причинам, но основную нить пытаюсь сохранить в сознании.

Вы все время говорите о саморефлексии (это часто просто рекурсия в математическом смысле). Ну и что? Рекурсивные формулы - это тоже формулы. Возьмите числа Фибоначчи. Та же история.

Гедель был гениален. Снимите шляпы, господа …

Саморефлексия это не рекурсия, а способность кода (формул) работать (вычислять) над самими собой, взятыми как текст.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49691

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

Никак нет, дорогой друг. Аналогия очень уместна. Ещё Феликс Клейн говорил, что тем, кто не различают предмет описания и язык описания, лучше заняться разведением пчел.

Саша об этом и говорит. Есть мета-язык (их может быть несколько), а есть глиняный горшок. Вот Гедель об этом.

Можно разводить пчел, а можно математиков, как сделал Гедель. Выше всё написано - читайте внимательнее.

К сожалению, не могу все прочитать по объективным и субъективным причинам, но основную нить пытаюсь сохранить в сознании.

Вы все время говорите о саморефлексии (это часто просто рекурсия в математическом смысле). Ну и что? Рекурсивные формулы - это тоже формулы. Возьмите числа Фибоначчи. Та же история.

Гедель был гениален. Снимите шляпы, господа …

Саморефлексия это не рекурсия, а способность кода (формул) работать (вычислять) над самими собой, взятыми как текст.

Игорь, Вы же писали про алгоритмические языки. Так я сам ещё лет 30 назад писал рекурсивные процедуры.

Были интересные задачи от гуру. Я сам этим не занимался (может, Саша тренировался), но мои друзья писали на разных языках программы, которые на выходе давали их собственный (программ) код. Это не к Геделю, а в принципе)

Если серьезно, то саморефлексия связана с семантически замкнутыми системами (парадокс лжеца), и на эту тему написаны серьезные работы. Конечно, это не формат форума, но что-то в сухом остатке можно, думаю, получить.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я понял - для КИ отличаются горшки, сделанные вручную и на автоматике, так как в одном случае человек пользуется руками, а в другом - станком. Даже если эти горшки внешне будут совершенно одинаковые.

Непонятно что показывающая аналогия - напоминает стиль Ренаты Скот.

Никак нет, дорогой друг. Аналогия очень уместна. Ещё Феликс Клейн говорил, что тем, кто не различают предмет описания и язык описания, лучше заняться разведением пчел.

Саша об этом и говорит. Есть мета-язык (их может быть несколько), а есть глиняный горшок. Вот Гедель об этом.

Можно разводить пчел, а можно математиков, как сделал Гедель. Выше всё написано - читайте внимательнее.

К сожалению, не могу все прочитать по объективным и субъективным причинам, но основную нить пытаюсь сохранить в сознании.

Вы все время говорите о саморефлексии (это часто просто рекурсия в математическом смысле). Ну и что? Рекурсивные формулы - это тоже формулы. Возьмите числа Фибоначчи. Та же история.

Гедель был гениален. Снимите шляпы, господа …

Саморефлексия это не рекурсия, а способность кода (формул) работать (вычислять) над самими собой, взятыми как текст.

Игорь, Вы же писали про алгоритмические языки. Так я сам ещё лет 30 назад писал рекурсивные процедуры.

Были интересные задачи от гуру. Я сам этим не занимался (может, Саша тренировался), но мои друзья писали на разных языках программы, которые на выходе давали их собственный (программ) код. Это не к Геделю, а в принципе)

Если серьезно, то саморефлексия связана с семантически замкнутыми системами (парадокс лжеца), и на эту тему написаны серьезные работы. Конечно, это не формат форума, но что-то в сухом остатке можно, думаю, получить.

Саморефлексия - это не рекурсии и замкнутость. Саморефлексия - это механизм, позволяющий языку работать с самим собой, как-бы быть метаязыком для самого себя.