Правильно ли медитировать так

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49690

А систем автоматического доказывания полно. Это старая, заношенная и малополезная тема.

Экалавья

Короче говоря, процесс познания бесконечен, несмотря на то, что каждый акт познания несет результат. Не вычерпать бездну познаваемого, если говорить в духе фейлософов.

Вантус

Вантус пишет:

Вообще не про это речь шла. В теореме Геделя получающееся утверждение либо не выводимо, либо выводимо вместе со своим отрицанием. В первом случае система неполна, во втором - противоречива. Я привел примеры невыводимых утверждений.

Ваши примеры, банально, не той природы, что в доказательстве Геделя. То есть, не привели. Еще раз - была бы возможность записи тех формул, не было бы нужды в мухлевании нумерацией.

Вантус

Вантус пишет:

А систем автоматического доказывания полно. Это старая, заношенная и малополезная тема.

Еще бы ей быть полезной, если уже 100 лет считается, что заниматься этой темой западло. То есть, ее не развивали в качестве мэйнстрима.

Вантус

Вантус пишет:

Короче говоря, процесс познания бесконечен, несмотря на то, что каждый акт познания несет результат. Не вычерпать бездну познаваемого, если говорить в духе фейлософов.

Я не фейлософ и не мотиматик, только учусь, но нет ли тут такого - атрибутирование процессу познания бесконечности - оконечивает его? Мол, что поделать, смирись кроха - познание бесконечно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49690

КИ пишет:

Вантус пишет:

Вообще не про это речь шла. В теореме Геделя получающееся утверждение либо не выводимо, либо выводимо вместе со своим отрицанием. В первом случае система неполна, во втором - противоречива. Я привел примеры невыводимых утверждений.

Ваши примеры, банально, не той природы, что в доказательстве Геделя. То есть, не привели. Еще раз - была бы возможность записи тех формул, не было бы нужды в мухлевании нумерацией.

Как это не той? С диофантовыми уравнениями - именно той самой.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Вообще не про это речь шла. В теореме Геделя получающееся утверждение либо не выводимо, либо выводимо вместе со своим отрицанием. В первом случае система неполна, во втором - противоречива. Я привел примеры невыводимых утверждений.

Ваши примеры, банально, не той природы, что в доказательстве Геделя. То есть, не привели. Еще раз - была бы возможность записи тех формул, не было бы нужды в мухлевании нумерацией.

Как это не той? С диофантовыми уравнениями - именно той самой.

То есть, вы не понимаете, что там доказывает Гедель? Считаете, что у него док-во про некие специфические виды уравнений? Доказательство у него затрагивает теорию множеств, но рассматриваемые единицы - формулы - вовсе не обязательно из теории множеств. Там всё проще.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49690

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Вообще не про это речь шла. В теореме Геделя получающееся утверждение либо не выводимо, либо выводимо вместе со своим отрицанием. В первом случае система неполна, во втором - противоречива. Я привел примеры невыводимых утверждений.

Ваши примеры, банально, не той природы, что в доказательстве Геделя. То есть, не привели. Еще раз - была бы возможность записи тех формул, не было бы нужды в мухлевании нумерацией.

Как это не той? С диофантовыми уравнениями - именно той самой.

То есть, вы не понимаете, что там доказывает Гедель? Считаете, что у него док-во про некие специфические виды уравнений? Доказательство у него затрагивает теорию множеств, но рассматриваемые единицы - формулы - вовсе не обязательно из теории множеств. Там всё проще.

Я, в отличие от вас, отлично понимаю, что доказывает Гедель, и, возможно, некоторые другие вещи. Гедель доказывает некоторые вещи про арифметику Пеано. Все. Никакой ZFC или подобной аксиоматики у него нет, более того, это гораздо более сложные системы, чем арифметика Пеано.

Вантус

...

Так напишите самый простой вариант формул, о которых идет речь в док-во Геделя. Там ведь описана их примерная структура. Это, банально, невозможно. Иначе, он сам бы их написал, и не сочинял бы свою нумерологию.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49690

КИ пишет:

...

Так напишите самый простой вариант формул, о которых идет речь в док-во Геделя. Там ведь описана их примерная структура. Это, банально, невозможно. Иначе, он сам бы их написал, и не сочинял бы свою нумерологию.

Так они ж есть в доказательстве, чего их писать?! Я вам привел куда более нетривиальные невыводимые утверждения, чем вот прям доказательстве.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Так напишите самый простой вариант формул, о которых идет речь в док-во Геделя. Там ведь описана их примерная структура. Это, банально, невозможно. Иначе, он сам бы их написал, и не сочинял бы свою нумерологию.

Так они ж есть в доказательстве, чего их писать?! Я вам привел куда более нетривиальные невыводимые утверждения, чем вот прям доказательстве.

Ага, только там в формулу включена загадочная часть, отсылающая к нумерации Геделя. На каких дураков это рассчитано?

Вантус

Я не знаю, какие шурупы замкнуло в голове КИ, но там в доказательстве формула 0==0+1 и ее Геделев номер, который КИ вполне в состоянии вычислить сам в виде полезного упражнения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49690

Я не знаю, какие шурупы замкнуло в голове КИ, но там в доказательстве формула 0==0+1 и ее Геделев номер, который КИ вполне в состоянии вычислить сам в виде полезного упражнения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената не знает (не соображает), что нет дхаммы "поток". Не думает над тем, что сказать - в результате пишет чушь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49690

КИ пишет:

Рената не знает (не соображает), что нет дхаммы "поток". Не думает над тем, что сказать - в результате пишет чушь.

Дхаммы "поток" нет. Есть поток дхамм.