Правильно ли медитировать так

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тогда и сковорода пока не видим поток,как увидим концепция.Прямо квантовая физика,"двухщелевой эксперимент".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

Короче говоря, процесс познания бесконечен, несмотря на то, что каждый акт познания несет результат. Не вычерпать бездну познаваемого, если говорить в духе фейлософов.

Я не фейлософ и не мотиматик, только учусь, но нет ли тут такого - атрибутирование процессу познания бесконечности - оконечивает его? Мол, что поделать, смирись кроха - познание бесконечно?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вообще то нирвана - это тоже дхарма. Какие есть основания считать, что она не сконструирована умом?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Тогда и сковорода пока не видим поток,как увидим концепция.Прямо квантовая физика,"двухщелевой эксперимент".

На самом деле буддизм рассматривает только живых существ (потому что только они нуждаются в освобождении от страдания), поэтому про сковородку немного не по теме. Почему вы утверждаете, что увидев сковородку в виде параматх мы увидим концепцию? Наоборот, мы перестанем видеть тот или иной предмет, т.к. будем видеть исключительно поток дхамм.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не понимаете, значит.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

что такое поток и что такое дхамм?Опять концепция.Если свести к конечному это просто слова и ни чего больше.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

что такое поток и что такое дхамм?Опять концепция.Если свести к конечному это просто слова и ни чего больше.

Что такое "конечное"? На самом деле если хорошенько присмотреться, то можно увидеть - всё состоит из мельчайших частиц. Скажем, вы сами не так давно писали, что красивая картинка - всего лишь пятна краски на куске картона (извините на неточную цитату).

Экалавья

Экалавья пишет:

Вантус пишет:

Короче говоря, процесс познания бесконечен, несмотря на то, что каждый акт познания несет результат. Не вычерпать бездну познаваемого, если говорить в духе фейлософов.

Я не фейлософ и не мотиматик, только учусь, но нет ли тут такого - атрибутирование процессу познания бесконечности - оконечивает его? Мол, что поделать, смирись кроха - познание бесконечно?

Это не самое страшное,вот если познание ограниченно именно в силу человеческого мышления это хужее.Выше головы не прыгнешь,локоть не укусишь.Впрочем многие мудрецы прямо на это указывали.

Вантус

Вантус пишет:

Я не знаю, какие шурупы замкнуло в голове КИ, но там в доказательстве формула 0==0+1 и ее Геделев номер, который КИ вполне в состоянии вычислить сам в виде полезного упражнения.

Там PRF включает нумерацию Геделя. А речь шла про сами рассматриваемые формулы, а не то, что вышло в результате нумерации. Думаю, вы это прекрасно понимаете.

Вы в формулы включаете нумерацию Геделя.

Вантус

если некоторое высказывание $P$ верно для $n=1$ (база индукции) и для любого $n$ из верности $P(n)$ следует верность и $P(S(n))$ (индукционное предположение), то $P(n)$ верно для любых натуральных $n$ .

Вантус

Но я, в принципе, понял, что КИ - д'Артаньян, а все дураки. Правда, он пытается в формальную систему, т.е просто в машинку для получения одних строк из других, воткнуть какую-то нелепую интерпретацию, но это мелочи.

Горсть листьев

Твик пишет:

Вообще то нирвана - это тоже дхарма. Какие есть основания считать, что она не сконструирована умом?

А так в суттах сказано. Потому буддизм и религия, а не философия.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так в суттах сказано, что ниббана дхамма. Дхамма понимается в данном случае как предельное понятие.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Давайте разберем что такое мельчайшая частица из которой якобы все состоит.Уже неделимая-конечная частица.Про нее можно будет сказать что это -то.А что такое то?Всего лишь слово.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но я, в принципе, понял, что КИ - д'Артаньян, а все дураки.