Правильно ли медитировать так

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Можно ли так повернуть, что если бы не панчашила, то я обязательно бы кого-то снасильничал и замочил?

И второй вопрос, который тут, в жёлтых дилеммах затерялся как само собой разумеющееся, но так ли это - "почему нельзя убивать"?

Экалавья

Экалавья пишет:

Можно ли так повернуть, что если бы не панчашила, то я обязательно бы кого-то снасильничал и замочил?

И второй вопрос, который тут, в жёлтых дилеммах затерялся как само собой разумеющееся, но так ли это - "почему нельзя убивать"?

Потому что Будда так сказал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49688

КИ пишет:

Не понимаете, что читаете, или сознательно перевираете. Для простоты, считайте махаянские сутры некими комментариями, а не сутрами. А не-махаянские сутры у всех одни и те же.

А что, Праджняпарамита сутта есть в ПК? И в какой же из Никай? Или сутту Сердца следует считать неким комментарием? Комментарием к чему, позвольте узнать?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).

Это вы уплыли в юношеском максимализме далековато от сутт. Почитайте сутту о том, в каких случаях можно употреблять мясо. Вегетарианцы ужасно возбуждаются каждый раз, когда ее видят, ведь для них курочку съел=курочку убил. А Будда считал иначе - разделял едоков курочек от тех, кто их зарубил, а руководителей государства от тех, кто от их имени казнил.

Горсть листьев

Цитата:

Звучит красиво. По-кастанедовски. Типа, я не буду там, где меня будет поджидать снайпер.

Бродяги псилоцибиновой Дхармы были в теме. Здесь магический реализм союзничает с эмпирическим. В этом смысле, "вторая проповедь" об анатталаккханах несёт на себе шаманские отпечатки - поднимается вопрос о том, где же то Я, которое "повелевает" (vasa) собой (иначе - что можно идентифицировать как абсолютно свободное, которое владело бы собой, как всесильное, всевластное, магическое Я).

Я - это то, что должно допускать контроль или свободу над своими обстоятельствами; если никакая власть не может быть применена к элементам нашего опыта, нет веской причины полагать, что Я присутствует среди них. И в момент этого заключения, по аналитическому выходу - понимающий достигает освобождения, превращается в мага. Через негационный сброс обстоятельств, нагромождающих груду страданий, именующей себя Я, не имеющим санкции власти в этом кармическом царстве.

Отсюда и отшельническая, отреченческая, монашеская тема - ты разрываешь сродство с этим миром, получаешь гротескный опыт "освобождения", выходишь из урбанических структур с бездомными собаками, живодёрами, маньяками и снайперами. Кстати, хорошо инсталированный в урбанику гражданин РФ (или другого государства под санкциями) мог почувствовать нечто близкое такому отречению - внезапное, массированное разрывание рыночных связей, проявляющее картину ужасающего социального закабаления, о котором, может и имел некоторое понятие, но не придавал значения.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

А от искуса убийства мелкого жс (насекомого) - кого привлечь прикажете? Да и особого напряга не вижу, если есть доверие. Если родители говорят ребенку, что зимой надо надеть шапку и ребенок родителям доверяет, то ушки у ребенка будут здоровые. Если не доверяет, ушки будут болеть. Так и с Пятью правилами - просто держишь их в голове, сверяешь с ними свои поступки - ничего сложного. Если нарушаешь, то отмечаешь нарушение и стараешься больше не нарушать.

Можно ли так повернуть, что если бы не панчашила, то я обязательно бы кого-то снасильничал и замочил?

И второй вопрос, который тут, в жёлтых дилеммах затерялся как само собой разумеющееся, но так ли это - "почему нельзя убивать"?

Экалавья

Экалавья пишет:

И второй вопрос, который тут, в жёлтых дилеммах затерялся как само собой разумеющееся, но так ли это - "почему нельзя убивать"?

"Если бога нет, то всё дозволено". @какойтоперсонаждостоевского

Дмитрий С

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

И второй вопрос, который тут, в жёлтых дилеммах затерялся как само собой разумеющееся, но так ли это - "почему нельзя убивать"?

"Если бога нет, то всё дозволено". @какойтоперсонаждостоевского

Реально интересно, и важно в контексте всего этого прогона про маньяка, снайпера, собак и милосердных джатак, но, особенно - в контексте неразличимости хинаяны и махаяны, которые никакие не хинаяны и не махаяны. Почему не дозволено, что на это буддийская доктрина отвечает?

Дмитрий С

Во дела. Вроде ув. Экалавья что-то написал, я хотел ответить, но тут какие-то технические проблемы возникли.

Экалавья

Во дела. Вроде ув. Экалавья что-то написал, я хотел ответить, но тут какие-то технические проблемы возникли.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Во дела. Вроде ув. Экалавья что-то написал, я хотел ответить, но тут какие-то технические проблемы возникли.

Утро вечера мудренее - удалил сообщение)

Но вопрос в силе, причём не требуется универсализма - что такое убийство (в симбиозе иль эклектике мировоззренческих контекстов) - достаточно определённых рамок - буддийских. Может кто снизойдёт и пояснит неофиту.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Будда не говорил, что кшатрия - это дурная камма.

Вы поменьше беседуйте с нарисованными учителями и табуретками. Кшатрия не надо сравнивать со снайпером, а мясника - с директором рынка.

Ок, это интересно. Так кто же хуже, хозяин сети мясных магазинов или мясник, разделывающий туши? Что там говорит Московская Тхеравада? Или молчит по этому поводу? )

Если воин на поле боя или полицейский, спасающий Ренату от ограбления или изнасилования - это низшие существа, которым дорога прямо в Адъ, а вот полководец или начальник полиции - это совсем другое дело, то приведите сутты, которые подтверждают такую точку зрения.

Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Будда не говорил, что кшатрия - это дурная камма.

Вы поменьше беседуйте с нарисованными учителями и табуретками. Кшатрия не надо сравнивать со снайпером, а мясника - с директором рынка.

Ок, это интересно. Так кто же хуже, хозяин сети мясных магазинов или мясник, разделывающий туши? Что там говорит Московская Тхеравада? Или молчит по этому поводу? )

Если воин на поле боя или полицейский, спасающий Ренату от ограбления или изнасилования - это низшие существа, которым дорога прямо в Адъ, а вот полководец или начальник полиции - это совсем другое дело, то приведите сутты, которые подтверждают такую точку зрения.

Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).

Не только у тхеравадинов, но и у вайбхашиков и саутрантиков даже и пр. Если полководец или солдат это участник войны, то он участник коллективной кармы. Это как если бы всех собрали вместе и давили двумя глыбами как виноградным прессом. Есть и у Васубандху и др. не помню цитат. Но там точно нужно отделять мух от котлет. Полицейские и мясники отдельно, воины отдельно. Там другая карма.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Будда не говорил, что кшатрия - это дурная камма.

Вы поменьше беседуйте с нарисованными учителями и табуретками. Кшатрия не надо сравнивать со снайпером, а мясника - с директором рынка.

Ок, это интересно. Так кто же хуже, хозяин сети мясных магазинов или мясник, разделывающий туши? Что там говорит Московская Тхеравада? Или молчит по этому поводу? )

Если воин на поле боя или полицейский, спасающий Ренату от ограбления или изнасилования - это низшие существа, которым дорога прямо в Адъ, а вот полководец или начальник полиции - это совсем другое дело, то приведите сутты, которые подтверждают такую точку зрения.

Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).

Не только у тхеравадинов, но и у вайбхашиков и саутрантиков даже и пр. Если полководец или солдат это участник войны, то он участник коллективной кармы. Это как если бы всех собрали вместе и давили двумя глыбами как виноградным прессом. Есть и у Васубандху и др. не помню цитат. Но там точно нужно отделять мух от котлет. Полицейские и мясники отдельно, воины отдельно. Там другая карма.