Невозмутимость

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

И Мары нету?

Горсть листьев

Историк пишет:

И Мары нету?

Мара наверняка был, раз Будда с ним неоднократно разговаривал. Возможно и сейчас есть, коли не умер.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А если Мара - это должность? Будда - это ведь тоже должность. Буддой ведь не рождаются, буддой становятся. Или будда родился уже буддой? Как вы понимаете это в соответствии с вашими возрениями?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Рената Скот пишет:

Росс пишет:

Рената, ну что за фигня? Для некоторых специфических мышлений "бога нет" означает что бог - это и есть его отсутствие. "Есть" и "нет" полезны в физике, экономике,логике, математике и т.д., в некоторых философиях, но вредны в буддийском смысле, в его махаянской интерпретации. Smile

Заменим бога на розового единорога. Можно ли сказать, что утверждение "розового единорога нет" означает, что розовый единорог - это и есть его отсутствие? Как правильно сказать (в махаянской интерпретации), что розовых единорогов нету?

Вы априорно утверждаете, что Бога нет, хотя он есть, явил себя евреям у горы Хорив, потом родился на земле, делал дела, которые никто ни до ни после не совершал, и наконец вознесся на небо. Оттуда господь вернется вновь, как и обещал. Он воскресит всех людей, и те предстанут на Суд Божий, обещаный им же. Сын Человеческий сядет на престоле, одесную силы. И рядом с ним будут все ангелы и апостолы, Дева Мария тоже. А вы вместе с остальнымми форумчанами перед его престолом. Тогда он спросит вас - че это вы языком шлепали здесь, рассказывали что он розовый единорог и его нет. А вы, Рената, тут же обмякнете, так как в глубине души всегда знали, что Бог то есть. Всегда знали. И щас, после моих слов у вас затрясутся поджилки и вы начнете заикаться. Заигрались, понимаете, в буддистку.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Пришел наказать ренату пишет:

Рената Скот пишет:

Росс пишет:

Рената, ну что за фигня? Для некоторых специфических мышлений "бога нет" означает что бог - это и есть его отсутствие. "Есть" и "нет" полезны в физике, экономике,логике, математике и т.д., в некоторых философиях, но вредны в буддийском смысле, в его махаянской интерпретации. Smile

Заменим бога на розового единорога. Можно ли сказать, что утверждение "розового единорога нет" означает, что розовый единорог - это и есть его отсутствие? Как правильно сказать (в махаянской интерпретации), что розовых единорогов нету?

Вы априорно утверждаете, что Бога нет, хотя он есть, явил себя евреям у горы Хорив, потом родился на земле, делал дела, которые никто ни до ни после не совершал, и наконец вознесся на небо. Оттуда господь вернется вновь, как и обещал. Он воскресит всех людей, и те предстанут на Суд Божий, обещаный им же. Сын Человеческий сядет на престоле, одесную силы. И рядом с ним будут все ангелы и апостолы, Дева Мария тоже. А вы вместе с остальнымми форумчанами перед его престолом. Тогда он спросит вас - че это вы языком шлепали здесь, рассказывали что он розовый единорог и его нет. А вы, Рената, тут же обмякнете, так как в глубине души всегда знали, что Бог то есть. Всегда знали. И щас, после моих слов у вас затрясутся поджилки и вы начнете заикаться. Заигрались, понимаете, в буддистку.

Чето вы наглеете сверх меры.Встаньте в очередь,вас здесь не стояло, сначала будет Один с Валгаллой а также Зевс с Герой ну и Ра и прочая мелочь .

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

Горсть листьев

Историк пишет:

А если Мара - это должность? Будда - это ведь тоже должность. Буддой ведь не рождаются, буддой становятся. Или будда родился уже буддой? Как вы понимаете это в соответствии с вашими возрениями?

Согласна с вами, Мара это скорее должность. Пока есть желающие наслаждаться иллюзиями, будут и режиссеры-постановщики этих иллюзий. И наоборот - если есть достаточное количество людей, подходящих для обучения, то есть и Учитель. А рождаются будды бодхисаттами.

СлаваА

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

Горсть листьев

Rupor пишет:

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.

СлаваА

СлаваА пишет:

Rupor пишет:

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.

Философы древней Греции (бывшие, по-моему, под неявным влиянием индийских теологий) от Пифагора до Плотина утверждали "обнаружимость Бога" только для "ока ума".

Горсть листьев

Историк пишет:

СлаваА пишет:

Rupor пишет:

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.

Философы древней Греции (бывшие, по-моему, под неявным влиянием индийских теологий) от Пифагора до Плотина утверждали "обнаружимость Бога" только для "ока ума".

Я думаю, что "чистый" ум (интеллект) может быть убежден в существовании божественного. Только достижение "чистоты" размышления достаточно сложно, так как чувства, эмоции вторгаются в размышления + всегда есть и нечистота самого интеллекта (его собственные предпочтения и привычки думать определенным образом). И даже если это достигнуто это будет не "обнаружение Бога", а только убежденность, уверенность в его существовании. А дальше нужна воля и какая-то йога для того чтобы эта уверенность или вера стала живым переживанием.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Спасибо. Итак, согласно вашему представлению, большой Учитель является только "на подготовленную почву", то есть - в большое сообщество готовых к принятию Дхармы учеников. А в небольшом сообществе может появиться небольшой учитель?
Соответственно, если мы хотим появления Большого Учителя, то сначала мы должны создать большое сообщество учеников, жаждущих учения. Правильно ли я вас понимаю?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Katerina
Буддийскую непоколебимость символизирует фигура будды Акшобхья (что и значит Непоколебимый). Она напоминает нам о том моменте, когда Багават осознал неизменность и истинность своего пробуждения.
Кроме того, в десяти парамитах (parami, тхеравадинская альтернатива шести парамитам махаяны) есть addhitthana - непоколебимая уверенность и приверженность Дхарме Будды.
Невозмутимость - упекша, которую также (и я полагаю, более верно) называют равностностью и беспристрастностью. Это - десятая, высшая из парамит, то есть благородных качеств, совершенств, которые мы призваны развивать.
Но наставники всегда предупреждают, что развитие совершенства должно быть полноценным, то есть "ум и сердце" не следует разъединять. Само это наставшение подсказывает нам о возможности такого разделения. И действительно, наверняка вы знаете весьма умных людей, которым однако не достаёт в жизни сердечности, в которых много цинизма и мизантропии.

СлаваА

В цинизме и мизантропии нет ничего удивительного. Думаю, она рождается в условиях жесткой конкуренции. Это тяжелая штука и, думаю, такие люди глубоко несчастны.
А сердечность такая вещь, что ей трудно появиться искуственно. Я вот с таким удовольствием пишу и размышляю о "теплоте и сердечности", потому что у меня ее крайне мало. Smile

Ведь, как известно, "у кого что болит, тот о том и говорит".))) Но, явно и ее можно как-то развивать. И нужно! Иначе - беда. И я не думаю, что сегодня люди плохие. Есть много очень хороших. Но мир сегодня такой, что постоянно какие-то новые вызовы. То коронавирус, то еще что-то.