Ни дома, ни друзей, ни врагов...

СлаваА

Рупор, буддизм легко отвечает о происхождении невежества например так: вопрос о происхождении невежества задаётся невежеством. Вы никак не можете избавиться от двойственного, субстанционального восприятия. Недвойственность и праджня возникают в тот же момент, что и авидья , самсара и ваше я, и все вселенные. Между ними нет ни временного, ни причинного промежутка. То есть вместе со сканхами. Вы хотите увидеть момент возникновения скандх чем, другими скандхами? )

Росс · Гость

Махаяна, дзен - не философия, а колесница к освобождению. Там, где у Шри всё кончается, в Махаяне только начинается. Smile

СлаваА

Махаяна, дзен - не философия, а колесница к освобождению. Там, где у Шри всё кончается, в Махаяне только начинается. Smile

Росс · Гость

Дзен начинается там, где кончается любая философия. С философией знаком, изучал её на философском отделении университета. Но тут я о практике. Праджня-парамита - это исключительно йогическое достижение, а не концептуальная система. У Ауробиндо всё в порядке с самадхи и с вытекающей из него философии. Но дзен - о праджня-парамите, которая чиста и совершенна сама по себе и не требует концептуальной или другой двойственной интерпретации. А это буддизм махаяны. Что непонятного в том, что вопрос, формируемый скандхами не может открыть внескандховую истину о пустотности и иллюзорности скандх? Если бы такой ответ был возможен, то это было бы продолжение концептуальности, скандх, самсары. А оно вам надо? Very Happy

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

Историк пишет:

Позиция "Вселенная и Ум есть одно вечное и всеобъемлющее целое" красива, но разбивается о заявление неких клеш, затмевающих эту целостность. Ведь получается, что нечто всеобъемлющее не является таковым, поскольку не включает в себя эти самые клеши. Мало того, имплицитно она ещё подразумевает нечто, что пребывает в неведении о собственном единстве с Вселенским Умом. Логично полагать в таком случае, что этим неведающим является сам Вселенский Ум. Но так как неведение суть клеши, то необходимо следует, что Вселенский Ум сам является и клешами.
В общем, всё это - хождение кругами майявады и веданты.

Этими кругами ходят и в буддизме, мы уже обсуждали что буддизм не отвечает на вопрос о происхождении невежества, хотя и предлагает метод освобождения.Нет никакой разницы между ведарнтой и буддизмом, веданта, кстати хоть пытается дать какое-то объяснение, буддизм помалкивает.

Почему же не даёт? Если вы внимательно рассмотрите цепь причинности как закольцованную закономерность, то нетрудно понять, что причиной невежества является упадана - именно поэтому разрыв цепи совершается именно в этом звене.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Рупор, буддизм легко отвечает о происхождении невежества например так: вопрос о происхождении невежества задаётся невежеством. Вы никак не можете избавиться от двойственного, субстанционального восприятия. Недвойственность и праджня возникают в тот же момент, что и авидья , самсара и ваше я, и все вселенные. Между ними нет ни временного, ни причинного промежутка. То есть вместе со сканхами. Вы хотите увидеть момент возникновения скандх чем, другими скандхами? )

Горсть листьев

Историк пишет:

Rupor пишет:

Историк пишет:

Позиция "Вселенная и Ум есть одно вечное и всеобъемлющее целое" красива, но разбивается о заявление неких клеш, затмевающих эту целостность. Ведь получается, что нечто всеобъемлющее не является таковым, поскольку не включает в себя эти самые клеши. Мало того, имплицитно она ещё подразумевает нечто, что пребывает в неведении о собственном единстве с Вселенским Умом. Логично полагать в таком случае, что этим неведающим является сам Вселенский Ум. Но так как неведение суть клеши, то необходимо следует, что Вселенский Ум сам является и клешами.
В общем, всё это - хождение кругами майявады и веданты.

Этими кругами ходят и в буддизме, мы уже обсуждали что буддизм не отвечает на вопрос о происхождении невежества, хотя и предлагает метод освобождения.Нет никакой разницы между ведарнтой и буддизмом, веданта, кстати хоть пытается дать какое-то объяснение, буддизм помалкивает.

Почему же не даёт? Если вы внимательно рассмотрите цепь причинности как закольцованную закономерность, то нетрудно понять, что причиной невежества является упадана - именно поэтому разрыв цепи совершается именно в этом звене.

Ну и откуда взялась упадана? Говоря по русски - привязанность, она уже следствие двойственности и невежества

Росс · Гость

Самсара- это омрачённая нирвана. Омрачение в основе своей чисто.То есть его нет. Оно иллюзорно. Возникновение и исчезновение - узоры самсары. В нирване нет таких вещей. В ней вообще ничего нет, как нет и самой нирваны. Как нет и разделения или единства самсары и нирваны. И нет качества наличности и отсутственности. Это называется нирваной. Это недвойственная , несказуемая, не фиксируемая самсарическим наблюдателем дхармата. Потому она не может быть предметом философского изучения. Это совершенный безначальный покой, некасаемый покоем и волнением. Древние ж говорили: мир ещё и не начинал существовать. Smile

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Самсара- это омрачённая нирвана. Омрачение в основе своей чисто.То есть его нет. Оно иллюзорно. Возникновение и исчезновение - узоры самсары. В нирване нет таких вещей. В ней вообще ничего нет, как нет и самой нирваны. Как нет и разделения или единства самсары и нирваны. И нет качества наличности и отсутственности. Это называется нирваной. Это недвойственная , несказуемая, не фиксируемая самсарическим наблюдателем дхармата. Потому она не может быть предметом философского изучения. Это совершенный безначальный покой, некасаемый покоем и волнением. Древние ж говорили: мир ещё и не начинал существовать. Smile

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Росс пишет:

Самсара- это омрачённая нирвана. Омрачение в основе своей чисто.То есть его нет. Оно иллюзорно. Возникновение и исчезновение - узоры самсары. В нирване нет таких вещей. В ней вообще ничего нет, как нет и самой нирваны. Как нет и разделения или единства самсары и нирваны. И нет качества наличности и отсутственности. Это называется нирваной. Это недвойственная , несказуемая, не фиксируемая самсарическим наблюдателем дхармата. Потому она не может быть предметом философского изучения. Это совершенный безначальный покой, некасаемый покоем и волнением. Древние ж говорили: мир ещё и не начинал существовать. Smile

Можно конечно называть нирвану омраченной сансарой. Однако, почему же нирвана омрачилась?Если это просто иллюзия, то почему она возникла и кто подпал под её чары? Я не пытаюсь услышать ответ, просто показываю, что буддизм отвечает на этот вопрос не лучше чем адвайта.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

- Хорошо, - сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, - насчет "кто" мы
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с "где" разберемся. Скажи-ка
....
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и...

У российских тхеравадинов похоже Пелевин заменил учение будды и стал авторитетным. )))
Но это ваша общая проблема, а не Пелевина.
Он по крайней мере деньги на своих сочинениях зарабатывает, а его читатель только деградирует.

Допустим,хотя чем Пелевин отличается от какого нибудь Манжушри?Но это неважно сейчас.Думаете я просто так этот отрывок привел,это всего лишь элемент Упаи,привести можно любой пример,главное что бы человек понял о чем речь.А теперь собственно вопрос.Вот ответьте где таки находится Вселенная?

Вселенная безгранична. То есть она везде. Ее нет только в трансцендентном сознании. Говорят его можно пережить. )

Росс · Гость

Рупор, вам же объясняют, что вот этот ваш вопрос и есть актуальное, прям щас, омрачение вашей нирваны. Чистый Ум, нирвана - есть постоянство нецепляния, даже к нецеплянию. А вы, ваш различающий разум, отделяя нирвану от самсары, наделяя их номинальным значением, пытаетесь увидеть то, что вами разделяется в этот самый момент. То есть ответ на этот ваш закономерный и вполне обычный для мятущегося практика вопрос(мы это тоже проходили)) состоит не в формально логической области, а в привычной, страстной, физиологической автоматичности вашего разделяющего сознания. Практически, медитативно это выглядит так: когда эта мысль появляется на пороге вашего внимания, вы, с наработанной привычной бдительностью встречаете её и радостно понимаете - как долго она парила ваш незамутнёный разум. Smile

Сеня · Гость Откуда: Vйry

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

- Хорошо, - сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, - насчет "кто" мы
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с "где" разберемся. Скажи-ка
....
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и...

У российских тхеравадинов похоже Пелевин заменил учение будды и стал авторитетным. )))
Но это ваша общая проблема, а не Пелевина.
Он по крайней мере деньги на своих сочинениях зарабатывает, а его читатель только деградирует.

Допустим,хотя чем Пелевин отличается от какого нибудь Манжушри?Но это неважно сейчас.Думаете я просто так этот отрывок привел,это всего лишь элемент Упаи,привести можно любой пример,главное что бы человек понял о чем речь.А теперь собственно вопрос.Вот ответьте где таки находится Вселенная?

Вселенная безгранична. То есть она везде. Ее нет только в трансцендентном сознании. Говорят его можно пережить. )

Я же не спрашивал гранична или безгранична. Я спросил где она находится. Для всего то у вас есть место и для физического мира и для мистического, а для вселенной нет.Хотя даже такой профан как Пелевин вам подсказывает что единственное место для вселенной ум, больше она ни где находится не может.

Росс · Гость

Смотрите - что говорит Будда по этому поводу:

"Так они выстраивают все дхармы, которых все же не существует. Создав их, они обосновываются в двух крайностях. Они затем зависят от этой связи в качестве исходного обстоятельства и выстраивают прошлые, будущие и
настоящие дхармы. Выстроив, они обосновываются в имени и форме. Они выстроили все дхармы, которых все же не существует. Но пока они выстраивают все дхармы, которых все же не существует, они не знают и не видят пути, который является тем, что истинно существует. В последствии они не выходят из тройственного мира и не пробуждаются к вершине сущего. По этой причине они приходят к тому, чтобы именоваться глупцами. У них нет никакой веры в истинную дхарму. Но бодхисаттва не обосновывается ни в какой дхарме."

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Смотрите - что говорит Будда по этому поводу:

"Так они выстраивают все дхармы, которых все же не существует. Создав их, они обосновываются в двух крайностях. Они затем зависят от этой связи в качестве исходного обстоятельства и выстраивают прошлые, будущие и
настоящие дхармы. Выстроив, они обосновываются в имени и форме. Они выстроили все дхармы, которых все же не существует. Но пока они выстраивают все дхармы, которых все же не существует, они не знают и не видят пути, который является тем, что истинно существует. В последствии они не выходят из тройственного мира и не пробуждаются к вершине сущего. По этой причине они приходят к тому, чтобы именоваться глупцами. У них нет никакой веры в истинную дхарму. Но бодхисаттва не обосновывается ни в какой дхарме."