Вечное сознание в буддизме

Вантус

Атман у Шанкары - это "свидетель" всех этих внутренних индрий - ахамкары, буддхи и т.п., но не индрии.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вы Шанкару изучали по Пелевину?

Я Шанкару изучал по трудам Шанкары.

Если изучали, то видели, что Шанкара обосновывает наличие Атмана тем, что каждый человек имеет это чувство и не может отрицать его наличие?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вы Шанкару изучали по Пелевину?

Я Шанкару изучал по трудам Шанкары.

Если изучали, то видели, что Шанкара обосновывает наличие Атмана тем, что каждый человек имеет это чувство и не может отрицать его наличие?

Ну так надо знать, что он имеет в виду. Намарупа у него - не более чем "грязная пена над рекой", так он в Упадешасахасри пишет. Аналог абхидхармы построен у него на самкхье. Так вот, то, что у людей "чувство-Я", таттва самкхьи "ахамкара" - это лишь один из внутренних органов чувств, а вовсе не сам атман.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Вантус пишет:

Если гелугпопсы с брахманскими воззрениями читают Абхидхамму по диагонали задом наперед, то это вовсе не означает, что они поняли прочитанное. Випассана-ньяна в Техраваде выводятся именно через непосредственное восприятие параматтх и еще до постижения ниббаны, т.к. невозможно отыскать ниббану не познав всё обусловленное с его общими характеристиками.

Хммм.... Как забавно: у вас парамартха непосредственно постигается неарьями?

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вы Шанкару изучали по Пелевину?

Я Шанкару изучал по трудам Шанкары.

Если изучали, то видели, что Шанкара обосновывает наличие Атмана тем, что каждый человек имеет это чувство и не может отрицать его наличие?

Ну так надо знать, что он имеет в виду. Намарупа у него - не более чем "грязная пена над рекой", так он в Упадешасахасри пишет. Аналог абхидхармы построен у него на самкхье. Так вот, то, что у людей "чувство-Я", таттва самкхьи "ахамкара" - это лишь один из внутренних органов чувств, а вовсе не сам атман.

"Сам атман" познаётся это же самой ахамкарой, какой и обычное "я". Она направляется на него, вместо ложных объектов.

Вантус

Вантус пишет:

4БИ пишет:

Вантус пишет:

Если гелугпопсы с брахманскими воззрениями читают Абхидхамму по диагонали задом наперед, то это вовсе не означает, что они поняли прочитанное. Випассана-ньяна в Техраваде выводятся именно через непосредственное восприятие параматтх и еще до постижения ниббаны, т.к. невозможно отыскать ниббану не познав всё обусловленное с его общими характеристиками.

Хммм.... Как забавно: у вас парамартха непосредственно постигается неарьями?

Ну ес-но, при должной тренировке с йонисо манасикара и т.д. Сколько раз повторить надо.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Вантус пишет:

4БИ пишет:

Вантус пишет:

Если гелугпопсы с брахманскими воззрениями читают Абхидхамму по диагонали задом наперед, то это вовсе не означает, что они поняли прочитанное. Випассана-ньяна в Техраваде выводятся именно через непосредственное восприятие параматтх и еще до постижения ниббаны, т.к. невозможно отыскать ниббану не познав всё обусловленное с его общими характеристиками.

Хммм.... Как забавно: у вас парамартха непосредственно постигается неарьями?

Ну ес-но, при должной тренировке с йонисо манасикара и т.д. Сколько раз повторить надо.

Да у вас прорывная школа, нечто неслыханное, я б сказал.

Вантус

Вантус пишет:

4БИ пишет:

Вантус пишет:

4БИ пишет:

Вантус пишет:

Если гелугпопсы с брахманскими воззрениями читают Абхидхамму по диагонали задом наперед, то это вовсе не означает, что они поняли прочитанное. Випассана-ньяна в Техраваде выводятся именно через непосредственное восприятие параматтх и еще до постижения ниббаны, т.к. невозможно отыскать ниббану не познав всё обусловленное с его общими характеристиками.

Хммм.... Как забавно: у вас парамартха непосредственно постигается неарьями?

Ну ес-но, при должной тренировке с йонисо манасикара и т.д. Сколько раз повторить надо.

Да у вас прорывная школа, нечто неслыханное, я б сказал.

Нечто неслыханное - обрести ниббану, прежде не познав реальность такой, какая она есть. Это же надо было выдумать такое.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Вантус пишет:

4БИ пишет:

Вантус пишет:

4БИ пишет:

Вантус пишет:

Если гелугпопсы с брахманскими воззрениями читают Абхидхамму по диагонали задом наперед, то это вовсе не означает, что они поняли прочитанное. Випассана-ньяна в Техраваде выводятся именно через непосредственное восприятие параматтх и еще до постижения ниббаны, т.к. невозможно отыскать ниббану не познав всё обусловленное с его общими характеристиками.

Хммм.... Как забавно: у вас парамартха непосредственно постигается неарьями?

Ну ес-но, при должной тренировке с йонисо манасикара и т.д. Сколько раз повторить надо.

Да у вас прорывная школа, нечто неслыханное, я б сказал.

Нечто неслыханное - обрести ниббану, прежде не познав реальность такой, какая она есть. Это же надо было выдумать такое.

Да, тхерософия новое учение, у индусов-то познание реальности и есть освобождение. Причем у практически всех даршан.

Вантус

Я итак знал, что гелугпопсы - индусы, только вы не ту реальность познаете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

Ну, у Шанкары "концепция Я" - это один из ложных объектов, например, нечто, что нужно оставить. Когда индрии обращены от ложных объектов, то атман начинает самосветиться, ему не нужно что-то, чтоб быть воспринятым. Ахамкара перестает отделять существо от Брахмана и т.п.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Я итак знал, что гелугпопсы - индусы, только вы не ту реальность познаете.

Ну да, мы как и все буддисты за вычетом тхерософов и некоторых других новых сект, относимся к индийской философской традиции.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

4БИ, если что, не являются объектом восприятия не-арьев. И там, где про духкху - это тоже не есть, что-то понимаемое обычным существом. А вы хотите из того, что не познано и не доказано (1БИ), выводить какие-то дальнейшие суждения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы к индусам, т.е. индуистам относитесь, сами признались, у нас все записано.

Вантус

Вантус пишет:

Ну, у Шанкары "концепция Я" - это один из ложных объектов, например, нечто, что нужно оставить. Когда индрии обращены от ложных объектов, то атман начинает самосветиться, ему не нужно что-то, чтоб быть воспринятым. Ахамкара перестает отделять существо от Брахмана и т.п.

Атман у Шанкары чистая метафизика. А аргументирует он именно наличием ахамкары - "чувством я". Нельзя же в споре с кем-то аргументировать своей фантазией.