Вечное сознание в буддизме

Вантус

Не надо путать необученных Дхамме обывателей, которые не практикуют развитие випассаны и практикующих Дхамму. См. 16 випассана-ньяна, все нужные знания не-арьи имеют вплоть до момента восприятия ниббаны-элемента и становления арьей.

Вантус

Цитата:

= абстрактное. У "тонкого" другое определение. Абстрактное - это нечто, не являющееся рупой, например. А тонкое может быть рупой.

Речь про "тонкое сознание", которое "так же, как "я" или "личность"". На этом "так же, как личность", возможность иных трактовок заканчивается.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Не надо путать необученных Дхамме обывателей, которые не практикуют развитие випассаны и практикующих Дхамму. См. 16 випассана-ньяна, все нужные знания не-арьи имеют вплоть до момента восприятия ниббаны-элемента и становления арьей.

Иметь все необходимые знания - это не то же самое, что и получить праманой. Как только обычное существо постигает 4БИ непосредственным умственным познанием, он становится арьей. До того он имеет лишь знания, необходимые для финального постижения, но не само постижение. Более того, он упражняется в 4БИ лишь на основе доверия к праманасаттве, а не потому, что может логически вывести 4БИ, которые сами по себе - чрезвычайно скрытые вещи.

Вантус

Вантус пишет:

Тонкое сознание - это практически атман Шанкары, неподвижный, неизменный, единичный, всепроникающий и пр. и пр.

Неграмотные атманисты именно так и читают Далай-Ламу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49336

Тонкое сознание - это практически атман Шанкары, неподвижный, неизменный, единичный, всепроникающий и пр. и пр.

Вантус

До становления арьей через ниббану, все знания о дуккхе не-арья выводит через непосредственное восприятие обусловленной реальности, а не через какое-то там доверие, т.к. без реальных переживаний аничча-анатта-дуккха ниббаны не достичь. Не знаю, что за курсы випассаны вы посещали и посещали ли вообще, но о практике у вас весьма смутное представление.

Вантус

Вантус пишет:

Тонкое сознание - это практически атман Шанкары, неподвижный, неизменный, единичный, всепроникающий и пр. и пр.

Неграмотные атманисты именно так и читают Далай-Ламу.

Цитата:

Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.

Как "я" - значит, как абстракция, понятийное, в Гелуг-па.

4БИ · Гость

4БИ пишет:

До становления арьей через ниббану, все знания о дуккхе не-арья выводит через непосредственное восприятие обусловленной реальности, а не через какое-то там доверие, т.к. без реальных переживаний аничча-анатта-дуккха ниббаны не достичь. Не знаю, что за курсы випассаны вы посещали и посещали ли вообще, но о практике у вас весьма смутное представление.

Какая випассана, какие курсы? Я не тхерософ. Я излагаю мнение Риво Геденпа, традици Дже Ринпоче. А традиция Дже Ринпоче опирается на мнение великого пандита Дхармакирти.

Вантус

Вантус пишет:

4БИ пишет:

До становления арьей через ниббану, все знания о дуккхе не-арья выводит через непосредственное восприятие обусловленной реальности, а не через какое-то там доверие, т.к. без реальных переживаний аничча-анатта-дуккха ниббаны не достичь. Не знаю, что за курсы випассаны вы посещали и посещали ли вообще, но о практике у вас весьма смутное представление.

Какая випассана, какие курсы? Я не тхерософ. Я излагаю мнение Риво Геденпа, традици Дже Ринпоче. А традиция Дже Ринпоче опирается на мнение великого пандита Дхармакирти.

Понятно, что с вантусом и гелугпопсами разговаривать на эти темы смысла нет, а тхеравадины вовсе не обязаны считать буддистами всех, кто так себя называет, так что остаемся при своем и расходимся.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49336

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вантус

Вантус пишет:

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вы Шанкару изучали по Пелевину?

4БИ · Гость

4БИ пишет:

Вантус пишет:

4БИ пишет:

До становления арьей через ниббану, все знания о дуккхе не-арья выводит через непосредственное восприятие обусловленной реальности, а не через какое-то там доверие, т.к. без реальных переживаний аничча-анатта-дуккха ниббаны не достичь. Не знаю, что за курсы випассаны вы посещали и посещали ли вообще, но о практике у вас весьма смутное представление.

Какая випассана, какие курсы? Я не тхерософ. Я излагаю мнение Риво Геденпа, традици Дже Ринпоче. А традиция Дже Ринпоче опирается на мнение великого пандита Дхармакирти.

Понятно, что с вантусом и гелугпопсами разговаривать на эти темы смысла нет, а тхеравадины вовсе не обязаны считать буддистами всех, кто так себя называет, так что остаемся при своем и расходимся.

Более того, я считаю тхерософов разновидностью адживиков и не отношу их к буддистам. Но у тхеравадинов в этой части воззрение близкое к Дхармакирти - непосредственно 4БИ не познаются и логически не выводятся. Это можно выяснить, читая труды по их абхидхамме.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49336

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вы Шанкару изучали по Пелевину?

Я Шанкару изучал по трудам Шанкары.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Я не люблю такие обсуждения, поскольку они происходят вне правильной терминологии. Если мы говорим о атмане Шанкары, тот он ни разу ни как "я". Он не является обозначением скандх и вообще о другом.

Вы Шанкару изучали по Пелевину?

Я Шанкару изучал по трудам Шанкары.

Если изучали, то видели, что Шанкара обосновывает наличие Атмана тем, что каждый человек имеет это чувство и не может отрицать его наличие?

Вантус

Вантус пишет:

Если гелугпопсы с брахманскими воззрениями читают Абхидхамму по диагонали задом наперед, то это вовсе не означает, что они поняли прочитанное. Випассана-ньяна в Техраваде выводятся именно через непосредственное восприятие параматтх и еще до постижения ниббаны, т.к. невозможно отыскать ниббану не познав всё обусловленное с его общими характеристиками.