К вопросу об отрицании теории перерождений

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный

Пожалуйста, очень Вас прошу. Прекратите ругать людей на форуме. Можно ведь несогласие выражать и другим языком.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Да, как отмечают многие историки, да и в самих буддийских текстах это видно, буддизм в его раннюю и затем классическую эпоху был значим в первую очередь среди интеллигенции и правителей. Однако если под повсеместностью считать распространённость его адептов, то надо признать, что со времён Ашоки буддизм становится именно что повсеместным, в то время как иные культы и религиозно-философские доктрины носят местный характер.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Противдураков

ну пишет человек что самсару взяли из ведической культуры. Что не так? Или наоборот, ведическая культура взяла из буддизма, по вашему?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.

Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.

Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.

Противдураков · Гость

Противдураков

ну пишет человек что самсару взяли из ведической культуры. Что не так? Или наоборот, ведическая культура взяла из буддизма, по вашему?

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.

Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.

Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.

Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.

Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.

Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.

Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.

Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.

Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.

Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.

Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.

Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.

Персон, придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.

Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.

Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.

Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.

Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.

Придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.

Нет, в буддийском сообществе глупыми и идиотами называют вас, тупых троллей не разбирающихся в Дхамме.

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Противдураков пишет:

Анабхогин пишет:

Кукай пишет:

Анабхогин

А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?

Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.

Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.

Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.

Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.

Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.

Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.

Придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.

Нет, в буддийском сообществе глупыми и идиотами называют вас, тупых троллей не разбирающихся в Дхамме.

Так их! Художественным самодеятелям не место в приличном обществе! Smile

фома шальной · Гость Откуда: Lipetsk

Тут я не являюсь первопроходцем, ибо на это противоречие уже указывали и до меня.

Противдураков · Гость

Дурачок Анабхогин попросту не понимает буддийское учение о двух сачча.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Анабхогин пишет:

Школа шаматхи (четырёх йог видьядхар) и випашьяны (трилакшаны).

Ну то есть 10 лет занимаетесь художественной самодеятельностью.

Как вам угодно. К слову, порицать художественную самодеятельность и быть буддистом — это противоречить самому себе, ибо буддизм как таковой по меркам Индии — художественная самодеятельность, от которой, кстати, со временем отказались повсеместно в пользу более традиционных учений.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Рената Скот пишет:

Анабхогин пишет:

Школа шаматхи (четырёх йог видьядхар) и випашьяны (трилакшаны).

Ну то есть 10 лет занимаетесь художественной самодеятельностью.

Как вам угодно. К слову, порицать художественную самодеятельность и быть буддистом — это противоречить самому себе, ибо буддизм как таковой по меркам Индии — художественная самодеятельность, от которой, кстати, со временем отказались повсеместно в пользу более традиционных учений.

Стало очень интересно, а нет ли где-то группы или форума, где общаются последователи четырёх йог видьядхар?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Дурачок Анабхогин попросту не понимает буддийское учение о двух сачча.