К вопросу об отрицании теории перерождений

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Вы с тхерасофами тут шпилите тему, что дескать кармических носителей не существует, самости нет, но не можете обосновать перенос кармического содержания из человека в новое рождение.

muscardin

Народ, ну комон, чего вы хотите добиться от персонажа, которой в детстве родители вбили в голову, что человек или животное - это единственная существующая реальность, а не идея и обозначение применяемые в связи с совокупностями качеств, как в буддизме. Она же теперь верит только родителям и теориям "ученых", ее так воспитали, а будет сомневаться - так в угол поставят или двойку влепят.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Кукай пишет:

Вы с тхерасофами тут шпилите тему, что дескать кармических носителей не существует, самости нет, но не можете обосновать перенос кармического содержания из человека в новое рождение.

Его и не надо обосновывать, потому что его нет. "Перенос" - это метафорическое обозначение. Как школьник "перенесся" в студента или ребенок во взрослого. Со стороны воспринимающего сознания никакого переноса не было. Это в сутрах есть: корабль затонул, купец поплыл к берегу. Стал там жить. Потом оказалось, что он утонул вместе с кораблем.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

ТМ пишет:

Кукай пишет:

Вы с тхерасофами тут шпилите тему, что дескать кармических носителей не существует, самости нет, но не можете обосновать перенос кармического содержания из человека в новое рождение.

Его и не надо обосновывать, потому что его нет. "Перенос" - это метафорическое обозначение. Как школьник "перенесся" в студента или ребенок во взрослого. Со стороны воспринимающего сознания никакого переноса не было. Это в сутрах есть: корабль затонул, купец поплыл к берегу. Стал там жить. Потом оказалось, что он утонул вместе с кораблем.

Тогда тем более есть эта самая "самость".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Которая постоянно в процессе изменения?

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Народ, ну комон, чего вы хотите добиться от персонажа, которой в детстве родители вбили в голову, что человек или животное - это единственная существующая реальность, а не идея и обозначение применяемые в связи с совокупностями качеств, как в буддизме. Она же теперь верит только родителям и теориям "ученых", ее так воспитали, а будет сомневаться - так в угол поставят или двойку влепят.

Ну так то легко представить что человек это идея,и обозначение применяемое в связи с совокупностями,против этого и любой современный ученый-атеист возражать не будет.Но что толку от этого,если представление того что человек это идея,уже сама по себе идея.Получаем закольцованный сам с собой поток восприятия.Аквариумная рыбка ни когда не поймет как устроен мир вокруг аквариума.Можно наверное попытаться все игнорировать,назвать все пустотой,что еще остается.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Противдураков пишет:

Народ, ну комон, чего вы хотите добиться от персонажа, которой в детстве родители вбили в голову, что человек или животное - это единственная существующая реальность, а не идея и обозначение применяемые в связи с совокупностями качеств, как в буддизме. Она же теперь верит только родителям и теориям "ученых", ее так воспитали, а будет сомневаться - так в угол поставят или двойку влепят.

Ну так то легко представить что человек это идея,и обозначение применяемое в связи с совокупностями,против этого и любой современный ученый-атеист возражать не будет.Но что толку от этого,если представление того что человек это идея,уже сама по себе идея.Получаем закольцованный сам с собой поток восприятия.Аквариумная рыбка ни когда не поймет как устроен мир вокруг аквариума.Можно наверное попытаться все игнорировать,назвать все пустотой,что еще остается.

Я вам уже объяснял - как распознаются дхаммы в буддизме, на этом уровне нет идей и обозначений, а вы тут все равно упорно продолжаете стенать о представлениях.

Бахия сутта:

«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания»

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Это смотря с какой точки и каким разумом посмотреть.С одной точки смотришь ее самости нет,с другой смотришь с которой доступны какие то дополнительные факты она уже есть.С третьей она есть и изменяется.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Не ужели вы вокруг видите нечто или это,вместо конкретных понятных вещей?

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

4eJIOBEK пишет:

Противдураков пишет:

Народ, ну комон, чего вы хотите добиться от персонажа, которой в детстве родители вбили в голову, что человек или животное - это единственная существующая реальность, а не идея и обозначение применяемые в связи с совокупностями качеств, как в буддизме. Она же теперь верит только родителям и теориям "ученых", ее так воспитали, а будет сомневаться - так в угол поставят или двойку влепят.

Ну так то легко представить что человек это идея,и обозначение применяемое в связи с совокупностями,против этого и любой современный ученый-атеист возражать не будет.Но что толку от этого,если представление того что человек это идея,уже сама по себе идея.Получаем закольцованный сам с собой поток восприятия.Аквариумная рыбка ни когда не поймет как устроен мир вокруг аквариума.Можно наверное попытаться все игнорировать,назвать все пустотой,что еще остается.

Я вам уже объяснял - как распознаются дхаммы в буддизме, на этом уровне нет идей и обозначений, а вы тут все равно упорно продолжаете стенать о представлениях.

Бахия сутта:

«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания»

Все это замечательно,но к сожалению малоприменимо или вообще не применимо на практике.Как будто у вас так получается,зачем других обманывать.Не ужели вы вокруг видите нечто или это,вместо конкретных понятных вещей?

Противдураков · Гость

4eJIOBEK пишет:

Не ужели вы вокруг видите нечто или это,вместо конкретных понятных вещей?

Ну, так то, глаза видят только видимое, очевидно, а уши слышат только звуки. Всё перебрали, атму не нашли нигде.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тогда тем более есть эта самая "самость"."Перенос" это как бы разные существа объединенные некой кармой как проводником по которому бежит некий ток(возникающие и пропадающие дхармы).В вашем случае даже не разные существа,а одно просто теряющее постоянно память и внешний облик.Ведь школьник и студент это один и тот же человек,просто он чуть чуть изменился в результате внешних обстоятельств.В вашей версии он вообще живет не исчезая вечно,один и тот же без конца.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

насморк это состояние человека или животного вызванное реакцией иммунной системы на раздражители.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Не ужели вы вокруг видите нечто или это,вместо конкретных понятных вещей?

Ну, так то, глаза видят только видимое, очевидно, а уши слышат только звуки. Всё перебрали, атму не нашли нигде.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Ну так то легко представить что человек это идея,и обозначение применяемое в связи с совокупностями,против этого и любой современный ученый-атеист возражать не будет.Но что толку от этого