О пользе трех ядов

muscardin

Тут будд. форум. Более широкие явления, придуманные непонятно кем и как выпадают из его сферы. Вы можете сформулировать то, что называете "неведением"?

Горсть листьев

Историк пишет:

muscardin
Осознанность вовсе не равна всезнанию, да и всезнание в буддистском понимании означает способность знать то, на что направлено внимание, а вовсе не некое волшебное "знание всего и всегда". Такое представление о всезнании ошибочно.

А я и говорила выше, что для осознанности в смысле - осознавать свои действия, мысли и доступные сознанию функции тела, необходим достаточно узкий фокус внимания. Т.е. неведение выходящего за эти рамки. А для того чтобы направить внимание на более абстрактные и далекие вещи, наоборот нужно сместить его от происходящего с собой в данный момент.
А когда от чего-то внимание сместилось, то информация об этом объекте хотя и сохраняется в сознании, но уже не совсем актуальна и удаляется от истинности.

muscardin

Что значит "удаляется от истинности"? Расшифруйте, пожалуйста, а то это вежь можно понять как угодно.

Death Worshiper · Гость

muscardin пишет:

Death Worshiper пишет:

Идея "трёх ядов" как пути более-менее развита в ваджраяне, где деваты алчны, жестоки и по-наркомански равнодушны.

Где я призываю к алчности, жестокости и равнодушию?

В названии темы. Алчность — привязанность; жестокость (точнее, ярость) — отвращение; равнодушие — неведение.

Во-первых я уже отметила, что говорю о пользе некоторого количества "яда". Когда существо называют алчным и жестоким, это значит что эти свойства над ним довлеют, а не оно к чему-то стремится и чего-то не хочет.
Во-вторых дело в объектах, к чему привязанность и к чему отвращение. Коннотация слов "алчность" и "жестокость" вряд ли подразумевает, что деваты были привязаны к идеям гуманизма и сострадания, и испытывали отвращение к явлению рабства и грабительских войн.

Горсть листьев

Историк пишет:

Что значит "удаляется от истинности"? Расшифруйте, пожалуйста, а то это вежь можно понять как угодно.

Ну вот не смотрите в окно и уже точно не знаете какая именно там погода. Т.е. боковым зрением можно замечать что вроде солнечно, а тем временем уже тучи на большей части неба.

muscardin

Как это соотносится с истинным и ложным? Если у вас нет знания о том, что находится у меня в руке, то можно ли назвать ваше незнание удалившимся или приближающимся к истине?
И что есть истинное, в конце концов? Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49323

"Пылает страстью" (в тантре) и "любви ко всем существам" (в объяснении). То же самое, что "бодхисаттва убивает существ" в Сутре. Имеется ввиду, что про анатман рассказывает... Ваджраяна предназначалась низким кастам, поэтому и язык АЙТ соответствующий. Если понимать его буквально, то получится Рудра, которого подчинял Ваджракилайя (см. этот миф, там прост 11 из 10 про "клеши" в ваджраяне, которые на проверку оказываются не ими).

Горсть листьев

Историк пишет:

Как это соотносится с истинным и ложным? Если у вас нет знания о том, что находится у меня в руке, то можно ли назвать ваше незнание удалившимся или приближающимся к истине?
И что есть истинное, в конце концов? Wink

Если мы находимся в одной комнате, и я на вас смотрю, я знаю что у вас в руке. А если не смотрю, то я могу помнить что у вас было в руке, и предполагать что оно все еще там, но так это или нет уже неизвестно. Т.е. увеличивается вероятность того что мое знание ложно. А если речь не о каких-то дискретных явления - вроде предметов в руке. А о состояниях которые непрерывно меняются, то тем более.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4022

'dun pa, chanda - стремление - желание ('dod pa) познать объект, направленность к объекту,

'dod chags, raga, lobha - страсть (желание ('dod pa) с пристрастием, с привязанностью (chags)

sred pa, trsna - жажда (как восьмое звено зависимого возникновения) -...
Жажда - это желание ('dod pa), имеющее своим объектом ощущения.

Бодхичитта - тоже желание, направленное на определенную цель, которое может быть и у тех, кто избавился от клеш с их семенами.

Идамы - арьи («святые»), у которых гнев искоренен с момента становления арьей. Они создают видимость гнева.

Горсть листьев

чайник2
Думаю, Чайник сделал очень уместное замечание, так как понятия и симоликк чистоты и загрязнённости являются базовыми для понимания Учения Будды. Соответственно, нужно точно определить, говорите ли вы о пользе грязи и в каком смысле вы определяете эту пользу.

muscardin

Бодхичитта - тоже желание, направленное на определенную цель, которое может быть и у тех, кто избавился от клеш с их семенами.

muscardin

muscardin пишет:

Историк пишет:

Как это соотносится с истинным и ложным? Если у вас нет знания о том, что находится у меня в руке, то можно ли назвать ваше незнание удалившимся или приближающимся к истине?
И что есть истинное, в конце концов? Wink

Если мы находимся в одной комнате, и я на вас смотрю, я знаю что у вас в руке. А если не смотрю, то я могу помнить что у вас было в руке, и предполагать что оно все еще там, но так это или нет уже неизвестно. Т.е. увеличивается вероятность того что мое знание ложно. А если речь не о каких-то дискретных явления - вроде предметов в руке. А о состояниях которые непрерывно меняются, то тем более.

Вы вводите множество дополнительных условий, меж тем вопрос был очень прост.
Дано: вы не знаете, что у меня в руке.
Не важно ни место, ни время - вы не знаете этого никак
Вопрос: можно ли говорить, что ваше незнание насколько-то ближе или дальше от истины?
Дайте ответ, не уходя в вымышленные дополнительные условия, исходя только из того, что дано. Это несложное упражнение поможет чётче формулировать свои мысли.

muscardin

чайник2
Думаю, Чайник сделал очень уместное замечание, так как понятия и симоликк чистоты и загрязнённости являются базовыми для понимания Учения Будды. Соответственно, нужно точно определить, говорите ли вы о пользе грязи и в каком смысле вы определяете эту пользу.

Горсть листьев

Историк пишет:

muscardin пишет:

Историк пишет:

Как это соотносится с истинным и ложным? Если у вас нет знания о том, что находится у меня в руке, то можно ли назвать ваше незнание удалившимся или приближающимся к истине?
И что есть истинное, в конце концов? Wink

Если мы находимся в одной комнате, и я на вас смотрю, я знаю что у вас в руке. А если не смотрю, то я могу помнить что у вас было в руке, и предполагать что оно все еще там, но так это или нет уже неизвестно. Т.е. увеличивается вероятность того что мое знание ложно. А если речь не о каких-то дискретных явления - вроде предметов в руке. А о состояниях которые непрерывно меняются, то тем более.

Вы вводите множество дополнительных условий, меж тем вопрос был очень прост.
Дано: вы не знаете, что у меня в руке.
Не важно ни место, ни время - вы не знаете этого никак
Вопрос: можно ли говорить, что ваше незнание насколько-то ближе или дальше от истины?
Дайте ответ, не уходя в вымышленные дополнительные условия, исходя только из того, что дано. Это несложное упражнение поможет чётче формулировать свои мысли.

Не помню, чтобы мы договаривались о предоставлении услуг по развитию четкости мысли.
Сути темы ваш пример не меняет.
Я не знаю что в руках у более чем 7 миллиардов людей. Именно это неведение (как и относительно других подобных вещей) позволяет задействовать ресурсы мозга на решение более актуальных задач. Более понятный пример. Если бы я запоминала навсегда в деталях все подробности внешности всех встреченных мне прохожих и декор всех зданий - то опять ресурсы памяти были бы полностью заняты этой информацией.

Горсть листьев

Историк пишет:

чайник2
Думаю, Чайник сделал очень уместное замечание, так как понятия и симоликк чистоты и загрязнённости являются базовыми для понимания Учения Будды. Соответственно, нужно точно определить, говорите ли вы о пользе грязи и в каком смысле вы определяете эту пользу.

Я говорю о пользе привязанности, отвращения и неведения. В некоторых количествах. Потому что вижу в них необходимые условиях для жизни, которые появились у существ закономерно в результате эволюции. В индийских философиях есть тендеция называть грязью и принижать многое из того, что способствует существованию, это понятно. Я считаю, что это ошибочный момент в этих философиях.

Хотя если рассуждать о символике, то грязь как мокрая земля - это почва. Необходима для произрастания растений.

Если вам хочется думать что вы ходите например на этот форум без всякой привязанности, или не испытываете никакого отвращения к отличным от вашей точке зрения - это ваше право.