О пользе трех ядов

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

Идея "трёх ядов" как пути более-менее развита в ваджраяне, где деваты алчны, жестоки и по-наркомански равнодушны.

muscardin

В таком случае не париться приятнее. Можно даже кого-нибудь грохнуть заради профитов. С буддийской т.з., приятность и профиты - это не окончательный результат поступков, а - промежуточный. А вот рождение среди оболванивающих друг друга агрессивных дураков (а потому - нищих), в опасной для жизни среде, - вот это результат таких поступков.

muscardin

muscardin пишет:

Death Worshiper пишет:

Идея "трёх ядов" как пути более-менее развита в ваджраяне, где деваты алчны, жестоки и по-наркомански равнодушны.

Где я призываю к алчности, жестокости и равнодушию?

В названии темы. Алчность — привязанность, жестокость (точнее, ярость) — отвращение, равнодушие — неведение.

muscardin

Проблема у вас в том, что вы не знаете слов. Банально как что и почему называется. Из-за этого не различаете разницы между явлениями. Из-за этого считаете, что "все одно". Уже постил на этом форуме разбор от Васубандху, по поводу жажды и Учения. У жажды свои объекты и свое знание. Обсуждается то не "почувствовалось" в вакууме, а явление в своих взаимосвязях. С сознанием в т.ч.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

Проблема у вас в том, что вы не знаете слов. Банально как что и почему называется. Из-за этого не различаете разницы между явлениями. Из-за этого считаете, что "все одно". Уже постил на этом форуме разбор от Васубандху, по поводу жажды и Учения. У жажды свои объекты и свое знание. Обсуждается то не "почувствовалось" в вакууме, а явление в своих взаимосвязях. С сознанием в т.ч.

Вот такую концепцию можно только запомнить. Что у жажды свои объекты, и учение и истина таким объектом быть не может почему-то. То есть это по сути догмат, некое искусственное отделение одного от другого.

Горсть листьев

Историк пишет:

muscardin
Вы мыслите осознанность как некое статичное состояние сознание, при котором невозможны какие-либо действия?
Как вы понимаете наставление мастера Джошу (https://tricycle.org/magazine/wash-your-bowl/)?

К мастеру пришёл монах и попросил дать ему наставление в Дхарме.
- Ты уже ел? - спросил учитель.
- Да, - кивнул ученик.
- Тогда иди мой свою чашку.

Осознанность в бытовом смысле возможна именно благодаря тому что из фокуса внимания убирается множество вещей, т.е. относительно них возникает неведение. Невозможно одновременно работать за компьютером и осознавать полностью то как для него добывают колтан на рудниках, где-то идет война, и так далее.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

В таком случае не париться приятнее. Можно даже кого-нибудь грохнуть заради профитов. С буддийской т.з., приятность и профиты - это не окончательный результат поступков, а - промежуточный. А вот рождение среди оболванивающих друг друга агрессивных дураков (а потому - нищих), в опасной для жизни среде, - вот это результат таких поступков.

Проблема в том, что вы понимаете "неведение" только как выраженное в очень грубой форме. Почему-то "не париться", и именно о "последствиях преступлений". А неведение на самом деле существует в каждом моменте, в том числе у любого буддийского праведника, относительно огромного количества вещей и явлений.

muscardin

Разве фокус внимания означает неведение? Когда вы не думаете о погоде, разве это означает, что вы не знаете о погоде?
Когда я пишу этот текст, я одновременно осознаю движение своих пальцев, и то, как устроена клавиатура, и замечаю, как пальцы д4лают опечатки, и в то же время я осознаю то, что хочу сказать и то, как это может быть воспринято, и поэтому стараюсь правильно строить фразы, и помимо этого осознаю свою осанку и наклон головы, и отражения и блики на экране смартфона... Осознанность включает много факторов, но фокус внимания - это то, что позволяет мне управлять пргисходящим. Осознанность не мешает мне, а помогает.

muscardin

Вы догму от аксиомы отличаете? Желание объектов у собаки ограничено знанием собаки. Оно не может захотеть спать на шелковой кровати и кушать пирожные. Прост не различает этого. Это не догма, а аксиома.

Горсть листьев

muscardin
Осознанность вовсе не равна всезнанию, да и всезнание в буддистском понимании означает способность знать то, на что направлено внимание, а вовсе не некое волшебное "знание всего и всегда". Такое представление о всезнании ошибочно.

muscardin

Нет, не существует. Иначе он бы не был праведником (святым). Вы же о клешах говорите, нет? Клеши незнания у него нет.

muscardin

muscardin
Осознанность вовсе не равна всезнанию, да и всезнание в буддистском понимании означает способность знать то, на что направлено внимание, а вовсе не некое волшебное "знание всего и всегда". Такое представление о всезнании ошибочно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

Вы догму от аксиомы отличаете? Желание объектов у собаки ограничено знанием собаки. Оно не может захотеть спать на шелковой кровати и кушать пирожные. Прост не различает этого. Это не догма, а аксиома.

И как это противоречит тому, что у человека учение может быть объектом жажды?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

Нет, не существует. Иначе он бы не был праведником (святым). Вы же о клешах говорите, нет? Клеши незнания у него нет.

Каким образом быть праведником = все знать?

muscardin

Вы же, говорите, что у них одни и те же процессы происходят, но это не так. Условия разные = явления разные, названия разные, а не одни и те же.