В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому.

Это Архат, Фикус, понимает , что он постиг нирвану и больше не переродится. Бодхисаттва(например Линь-цзи, Миларепа, или Хуэй-Нэн, и т.д). являет подлинную нирвану в речениях праджня-парамитического толка. То есть действительное основание самсары и нирваны не предполагает какого-то рождения, страдания, смерти, практики, просветления, буддовости и татхагатовости и конечно не отрицает всего этого.В этом - устойчивое различение, виденье и подтверждение опыта неразличимой и невидимой нирваны, как и самсары.
Но с другой стороны, если тхеравадин, хинаянин, архат, или как угодно - видит , понимает и согласен с такой махаянской картиной Дхармы и Боддхи, то он понимает и отсутствие различий между колесницами в сути полной реализации Будды. Ну нравится ему быть тхеравадином и архатом - ну и ладно.

Если слова и понимание опираются на чужие изречения или подгоняются под них, то это ж привязанность к мёртвой концептуальности. А если эти слова исходят из собственного живого опыта, то они будут верны. Если уже нет необходимости спрашивать о чём-то у будд или учителей, то это и есть знак реализации невыразимой радости и свободы. Чистота Ума ведь едина и в татхагатах и в глупцах, и в страданиях и в удовольствиях, и в нирване и в самсаре. Будда равен пьяному бомжу, просветление - тоже самое, что и омрачённость. И т.д. Если это ясно видно, то какая разница - это дхияна(дзен) архата или бодхисаттвы? И какая разница- переживает это тхеравадин или тантрийский йог?

Это Архат, Фикус, понимает , что он постиг нирвану и больше не переродится. Бодхисаттва(например Линь-цзи, Миларепа, или Хуэй-Нэн, и т.д). являет подлинную нирвану в речениях праджня-парамитического толка. То есть действительное основание самсары и нирваны не предполагает какого-то рождения, страдания, смерти, практики, просветления, буддовости и татхагатовости и конечно не отрицает всего этого.В этом - устойчивое различение, виденье и подтверждение опыта неразличимой и невидимой нирваны, как и самсары.
Но с другой стороны, если тхеравадин, хинаянин, архат, или как угодно - видит , понимает и согласен с такой махаянской картиной Дхармы и Боддхи, то он понимает и отсутствие различий между колесницами в сути полной реализации Будды. Ну нравится ему быть тхеравадином и архатом - ну и ладно.

Это характерный признак - чем человек меньше понимает в предмете, тем он больше усматривает некий разрыв и разницу между хинаянами и махаянами, ему это кажется некоей борьбой, политикой, важным и значимым. Это примерно так же, как если всю историю и суть СССР выводить, рассматривая пару плакатов.

In the Avaivartikacakra-sūtra the Buddha articulates to Ānanda that when he teaches srāvaka stages of mainstream Buddhist attainment, stages such as the Stream-enterer (srota-āpanna), Once-returner (sakridāgāmin), Non-returner (anāgāmin), and Arhat, he is actually making reference to irreversible bodhisattvas. An irreversible bodhisattva is a bodhisattva of high stature who can no longer turn back from the attainment of full Buddhahood.

Примерно то же самое говорится в махаяне и про самого Будду - что он достиг окончательного Пробуждения в Акаништхе, а все деяния его земной жизни - лишь иллюзорная видимость, уловка для привлечения учеников. Вряд-ли кто-то из современных тхеравадинов или из прежних хинаянистов с этим согласится )))

В "махаяне", но не в махаянской Абхидхарме. То есть, имеются некие истории, рассчитанные на людей, которым такое полезно слушать. Но не имеется фиксации подобного в научной системе.

как-то странно Абхидхамма вроде Слово Будды, а есть отличия в Школах.

Точнее, он отказывается от совершений выбора и формирования намерений (ачетаято, анабхисанкхарото - не помышляющий, не обусловленный интенциями). Пребывая в полной бездвижности тела и ума, он вкушает плод освобождения от кармы, наслаждается вкусом этого плода - вкусом истинной свободы.
Тело-ум, испробовавшие этого наслаждения чистым "ничего не деланием", с этого момента склоняется к нему естественным образом - поэтому подвижник избирает уединение и отшельничество.
Так, если смотреть правильно, всё учение раннего, отшельническо-медитативного буддизма, выстраивается в единую стройную систему.