Чатушкоти

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Татхагата - это что у вас?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Татхагата - это что у вас?

У меня это "Истинное Происходящее", Реальность как она есть Здесь и Сейчас. А у вас?

СлаваА

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".

Про перерождения это там был отдельный вопрос. А до этого вообще обсуждаются "неуместные" фразы и спекулятивные воззрения.
И потом центральный вывод (на мой взгляд):
"Татхагата отбросил то чувство… восприятие… формации… сознание, посредством которого тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал его под корень… Татхагата освобождён от обозначения в рамках сознания, Ваччха."
То есть Татхагата и при жизни освобожден от обозначения в рамках сознания и других скандх.

Если не тупить своими взглядами и читать полный текст, а не сокращенный и вытащенный из контекста, то даже ежу будет понятно, что речь о Татхагате после смерти:

МН 72

«Если кто-нибудь спросил бы тебя, Ваччха: «Когда этот огонь перед тобой погас, то в каком направлении он ушёл: на восток, на запад, на север, или на юг?» – то будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»
«Такой [ответ] неуместен, Мастер Готама. Огонь горел в зависимости от своего топлива [в виде] травы и палок. Когда это израсходовалось, то если этот [огонь] не получает какого-либо ещё топлива, не имеет топлива, то говорится, что он погас».
«Точно также, Ваччха, Татхагата отбросил материальную форму, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем. Татхагата освобождён от обозначения в рамках материальной формы, Ваччха. Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан. [Фраза] «он перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он не перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он и перерождается и не перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он ни перерождается, ни не перерождается» тут неуместна.

То есть Вы думаете, что если Татхагата вдруг родится вновь, то Вы его быстро заключите в те или иные скандхи?

Не надоело еще чушь писать? В сутте ведь есть пример, понятный даже детям. Есть огонь, который горит в зависимости от топлива и можно сказать - вот огонь горит. Топливо кончилось, огонь погас, теперь невозможно сказать - где сейчас этот огонь, нечего описывать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Татхагата - это что у вас?

У меня это "Истинное Происходящее", Реальность как она есть Здесь и Сейчас. А у вас?

У нас это пуггала-паннатти применяемое в связи с кхандхами.

СлаваА

У нас это пуггала-паннатти применяемое в связи с кхандхами.

Горсть листьев

Дхаммавадин пишет:

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".

Про перерождения это там был отдельный вопрос. А до этого вообще обсуждаются "неуместные" фразы и спекулятивные воззрения.
И потом центральный вывод (на мой взгляд):
"Татхагата отбросил то чувство… восприятие… формации… сознание, посредством которого тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал его под корень… Татхагата освобождён от обозначения в рамках сознания, Ваччха."
То есть Татхагата и при жизни освобожден от обозначения в рамках сознания и других скандх.

Если не тупить своими взглядами и читать полный текст, а не сокращенный и вытащенный из контекста, то даже ежу будет понятно, что речь о Татхагате после смерти:

МН 72

«Если кто-нибудь спросил бы тебя, Ваччха: «Когда этот огонь перед тобой погас, то в каком направлении он ушёл: на восток, на запад, на север, или на юг?» – то будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»
«Такой [ответ] неуместен, Мастер Готама. Огонь горел в зависимости от своего топлива [в виде] травы и палок. Когда это израсходовалось, то если этот [огонь] не получает какого-либо ещё топлива, не имеет топлива, то говорится, что он погас».
«Точно также, Ваччха, Татхагата отбросил материальную форму, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем. Татхагата освобождён от обозначения в рамках материальной формы, Ваччха. Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан. [Фраза] «он перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он не перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он и перерождается и не перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он ни перерождается, ни не перерождается» тут неуместна.

То есть Вы думаете, что если Татхагата вдруг родится вновь, то Вы его быстро заключите в те или иные скандхи?

Не надоело еще чушь писать? В сутте ведь есть пример, понятный даже детям. Есть огонь, который горит в зависимости от топлива и можно сказать - вот огонь горит. Топливо кончилось, огонь погас, теперь невозможно сказать - где сейчас этот огонь, нечего описывать.

Если топливо потом появится, то что помешает огню (который исчез) опять возникнуть?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Татхагата - это что у вас?

У меня это "Истинное Происходящее", Реальность как она есть Здесь и Сейчас. А у вас?

У нас это пуггала-паннатти применяемое в связи с кхандхами.

Понятно. В моём понимании "персонализированное понятие" (puggalapannati) - это Мастер Готама, Будда Шакьямуни, Махамуни.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".

Про перерождения это там был отдельный вопрос. А до этого вообще обсуждаются "неуместные" фразы и спекулятивные воззрения.
И потом центральный вывод (на мой взгляд):
"Татхагата отбросил то чувство… восприятие… формации… сознание, посредством которого тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал его под корень… Татхагата освобождён от обозначения в рамках сознания, Ваччха."
То есть Татхагата и при жизни освобожден от обозначения в рамках сознания и других скандх.

Если не тупить своими взглядами и читать полный текст, а не сокращенный и вытащенный из контекста, то даже ежу будет понятно, что речь о Татхагате после смерти:

МН 72

«Если кто-нибудь спросил бы тебя, Ваччха: «Когда этот огонь перед тобой погас, то в каком направлении он ушёл: на восток, на запад, на север, или на юг?» – то будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»
«Такой [ответ] неуместен, Мастер Готама. Огонь горел в зависимости от своего топлива [в виде] травы и палок. Когда это израсходовалось, то если этот [огонь] не получает какого-либо ещё топлива, не имеет топлива, то говорится, что он погас».
«Точно также, Ваччха, Татхагата отбросил материальную форму, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем. Татхагата освобождён от обозначения в рамках материальной формы, Ваччха. Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан. [Фраза] «он перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он не перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он и перерождается и не перерождается» тут неуместна. [Фраза] «он ни перерождается, ни не перерождается» тут неуместна.

То есть Вы думаете, что если Татхагата вдруг родится вновь, то Вы его быстро заключите в те или иные скандхи?

Не надоело еще чушь писать? В сутте ведь есть пример, понятный даже детям. Есть огонь, который горит в зависимости от топлива и можно сказать - вот огонь горит. Топливо кончилось, огонь погас, теперь невозможно сказать - где сейчас этот огонь, нечего описывать.

Если топливо потом появится, то что помешает огню (который исчез) опять возникнуть?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

У нас это пуггала-паннатти применяемое в связи с кхандхами.

Это то что Будда отрицал. Не правильно так определять Татхагату.

СлаваА

В другой сутте Будда объясняет, что огонь от соломы отличается от огня от углей, и оба они отличаются от огня от масла. Тем самым Будда подсказывает, что нет никакого "огня вообще".

СлаваА

Горсть листьев пишет:

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Татхагата - это что у вас?

У меня это "Истинное Происходящее", Реальность как она есть Здесь и Сейчас. А у вас?

У нас это пуггала-паннатти применяемое в связи с кхандхами.

Понятно. В моём понимании "персонализированное понятие" (puggalapannati) - это Мастер Готама, Будда Шакьямуни, Махамуни.

Саммасамбуддаса, Будда, Татхагата - синонимы, все это паннатти.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхаммавадин пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

То есть - Татхагата попросту исчезает, прекращая всякое существование? Или даже - Татхага вообще не существует. Почему же не говорится об этом так просто, а придумывается сложный уход от ответа?

Татхагата - это что у вас?

У меня это "Истинное Происходящее", Реальность как она есть Здесь и Сейчас. А у вас?

У нас это пуггала-паннатти применяемое в связи с кхандхами.

Понятно. В моём понимании "персонализированное понятие" (puggalapannati) - это Мастер Готама, Будда Шакьямуни, Махамуни.

Саммасамбуддаса, Будда, Татхагата - синонимы, все это паннатти.

Вы таким утверждением очень ограничили Татхагату.

СлаваА

В ваших фантазиях.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

В ваших фантазиях.

Почему в моих? Именно в Ваших фантазиях Татхагата только концепция. А что такое концепция? Это что-то по сути нереальное и ограниченное. И Вы предлагаете следовать за нереальным и ограниченным. Никакой здравомыслящий человек не примет такую философию.