Чатушкоти

У ТС  непонятно - о каком Татхагате он говорит, живущем или посмертном, исходя из того, что он далее пишет "существует как понятие и не существует как реальность", и не добавляет ", после смерти" я так понял, что речь о еще живом.
Если здравствующем, то паннатти можно применить к кхандхам, а после смерти - как указано в СН 5.6.

В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".

"Существует как понятие" - это же просто бред. Что-то из области неоплатонизма.

Всегда о посмертии эти вопросы задавали. Саманов интересовала именно посмертная участь личности, достигшей освобождения.

Может, вы сомневаетесь в существовании бреда?

В Анурудха сутте, вопросы задаются точно также, про посмертную участь личности, достигшей освобождения. И в этой сутте Будда как раз объясняет, почему он не отвечает на эти неправильно заданные вопросы: потому что нет такой реальной, истинной дхаммы (dhamme saccato thetato), как Татхагата, ни после смерти, ни при жизни.

Правильно задавать вопрос: "что происходит с совокупностями, лишенными цепляния с прекращением жизненного срока?", и правильный ответ: "они, лишенные основания, лишенные подпитки угасают, прекращаются, исчезают".

И Будда был принципиален в этом вопросе потому, что самостные воззрения (к примеру о личности, которая освобождается) следует отбросить в начале Пути Арьев - это первая окова, которую следует разрушить.

Павел, тут ведь вопрос о том, что понимается под словом "существует". Пример: бредовый образ себя любимого существует так же (в таком же смысле), как тело того, кто бредит?

В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".