Как в тэраваде архаты без сверхпособностей видят всю патичча-самуппаду

КИ
Это значит что вы продолжаете уходить от ответа и не раскрывать свою позицию по данному вопросу. В оригинале есть слово со значением "видит" - "passati". Слово "видит" есть в вопросе.

Вы можете по желанию убрать слово "видит" из вопроса и дать ответ в вашем понимании - каков механизм возникновения "четкого знания" (если вы считаете данный вариант более правильным). Примерная форма направления мысли для ответа, такая чтобы ответ был понятен и мог быть добавлен к списку ответов: "механизм возникновения четкого знания второго звена у архатов таков: ..." (в ответе эту фразу можно опустить).

Samantabhadra
Можно узнать как ваш вопрос связан непосредственно с вопросом темы (как [каков механизм] арахат без сверхспособностей видит [знает, понимает - не важно] второе звено патичча-самуппады традиционно относящееся к прошлой жизни)? Хотите сказать что архат так познает/видит второе звено - так же как мы не видим свой глаз, но познаем его наличие? Так пишите прямо, раскрывайте, опишите - если хотите ответить. Но не следует ограничиваться аналогиями (в логике, например, они не являются доказательством). Опишите процесс, механизм конкретно познания второго звена без наличия сверхспособностей. Кратко, полно, примерно - не имеет значения. Или иное - что вопрос, условия к какой-то части не верены. Я здесь не спорю, а узнаю возможные варианты ответов.

КИ
Это значит что вы продолжаете уходить от ответа и не раскрывать свою позицию по данному вопросу. В оригинале есть слово со значением "видит" - "passati". Слово "видит" есть в вопросе.

Вы можете по желанию убрать слово "видит" из вопроса и дать ответ в вашем понимании - каков механизм возникновения "четкого знания" (если вы считаете данный вариант более правильным). Примерная форма направления мысли для ответа, такая чтобы ответ был понятен и мог быть добавлен к списку ответов: "механизм возникновения четкого знания второго звена у архатов таков: ..." (в ответе эту фразу можно опустить).

КИ
Вы дальше первой строчки не читаете? Игнор чего? Вашего словаря? Так у меня свои словари. А словарь не имеет отношения к вопросу. Я вам предлагаю дать ответ в любом виде, каком хотите. Но чтобы это был ответ именно на вопрос. Можете написать что вопрос не верен, если хотите и так считаете, и все. А пока вы просто продолжаете флеймить. Если будете продолжать, то делаю вывод что отвечать вы не хотите, а флеймить - хотите. Буду знать что далее отвечать вам не стоит.

Pasásati [pa+śās] 1. to teach, instruct S i.38; J iii.367, 443. -- 2. to rule, reign, govern D ii.257; Cp. iii.141; PvA 287.
Pasāsana (nt.) [fr. pa+śās] teaching, instruction J iii.367.

Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.

Passati и pasasati - это два разных слова.
Есть хорошо известное выражение Будда-сасана, учение Будды. Слово pasasati - однокоренное с ним, как это видно из словарной статьи, которую вы привели
Глагол - учить, существительное "учение". Здесь добавлен префикс, приставка "pa-"

Слово passati означает "видеть", видеть зрением и ровно так же, как в русском и английском, также означает "понимать".
Например в русском "Я вижу, что он неправ".
Или в английском - see это "видеть", а фраза в диалоге "I see" означает "понимаю".

Passati и pasasati  - это два разных слова.

Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.

Ну так там "passasī”ti" - это разве форма от passati, а не passasati?