Как в тэраваде архаты без сверхпособностей видят всю патичча-самуппаду

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Санкхара-кхандха - это умственные конструкции (память, идеи, убеждения, желания, волевые устремления, умственные состояния). Санкхара-нидана - это ввергающая камма, сформированная к моменту смерти, (то, что обуславливает, конструирует следующее рождение (винняну+нама-рупу)).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Санскара-скандха - это группа относящаяся к поступкам, воле и т.п. синонимам кармы.

Горсть листьев

Поведенческие привычки, речевые штампы, умственные шаблоны. Всё это охватывается понятием "санкхара".
Одно из разговорных, самых простых значений слова "самскара" - отпечаток, след. Помня, что в диалогах Будды мы всегда имеем дело с простым, разговорным языком, то именно это значение слова я полагаю базовым, смыслообразующим. Применяя это значение к текстам, я обнаруживаю стройность и вменяемость там, где ранее, при пользовании искусственными конструктами вроде "волевых формирователей", этой стройности и вменяемости не обнаруживалось.
Хотя, я не отрицаю, что кому-то удобнее использовать mental formations.

Рената · Гость Откуда: Moscow

Поведенческие привычки, речевые штампы, умственные шаблоны. Всё это охватывается понятием "санкхара".
Одно из разговорных, самых простых значений слова "самскара" - отпечаток, след. Помня, что в диалогах Будды мы всегда имеем дело с простым, разговорным языком, то именно это значение слова я полагаю базовым, смыслообразующим. Применяя это значение к текстам, я обнаруживаю стройность и вменяемость там, где ранее, при пользовании искусственными конструктами вроде "волевых формирователей", этой стройности и вменяемости не обнаруживалось.
Хотя, я не отрицаю, что кому-то удобнее использовать mental formations.

Пассифлора · Гость

Заметьте, я говорил, что "видят" имеет значение "четко знают". А ТС на голубом глазу подменил это на "никак не видят".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

В буддизме различается знание о предмете с чужих слов и прямое знание о том же самом. Разница только в ясности и отсутствии сомнения во втором случае. Ребенок может знать таблицу умножения в первое время с чужих слов, но затем она становится для него полностью ясной и несомненой. Никакого экстрасенсорного прямого восприятия чисел не требуется для этого. Так же и со знанием буддийских предметов. Это все подробно разбирается в предмете буддийской логики

Пассифлора · Гость

КИ
То есть, правильно ли я вас понимаю. Архаты узнали нечто со слов Будды, а затем это стало для них "ясно и несомненно" - то есть они это банально заучили и просто безоговорочно в это верят. Мы уже пришли к такому выводу выше. Или это нечто другое? В таком случае напишите что конкретно. Ребенок просто заучивает таблицу умножения. Если конечно это для вас это и не является "ясностью и несомненностью".

Но, ребенок может еще и проверить таблицу умножения - на яблоках к примеру (2х2 - два яблока два раза - и посчитать сколько получится яблок). Вот и возникает вопрос - а проверяют ли архаты и как, без наличия экстрасенсорики? А у вас получает как если бы вам рассказали как устроен автомобиль, а потом для вас это стало "ясно и несомненно", но под капот вы так и не заглянули.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Вы в таблицу умножения лишь безоговорочно верите? В таком случае, эта тема не для вашего ума.

Пассифлора · Гость

КИ
Отвечайте все же по существу, я вам все написал. И про "доверяй, но проверяй". Я лично таблицу заучил и ей пользуюсь. Она работает и я могу проверить ее на истинность. А вот как подобное делают архаты без экстрасенсорики - вопрос темы. Пока что могу сделать вывод что вы либо не хотите признавать что архаты просто заучили и верят, а своё объяснение не даете, либо не знаете и ваше знание заканчивается на "ясно и несомненно" ("потому что гладиолус"). Не понимаю в чем может быть проблема дать четкий ответ.

P.S. Знаете кто занимается переходом на якобы качества собеседника в обсуждении не давая при этом четких ответов на поставленные вопросы?

Android_Linux · Гость

Санкхара-кхандха - это умственные конструкции (память, идеи, убеждения, желания, волевые устремления, умственные состояния). Санкхара-нидана - это ввергающая камма, сформированная к моменту смерти, (то, что обуславливает, конструирует следующее рождение (винняну+нама-рупу)).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Пассифлора, не думаю, что человек непонимающий таблицу умножения, может определять, по существу ему отвечают на вопрос, или нет.

Пассифлора · Гость

КИ
То есть вы продолжаете?

http://lurkmore.to/Правила_демагога

- Не раскрывать свою позицию до конца
- Не отвечать прямо
- Придираться к собеседнику

Вообщем, интересно будут ли еще какие-то варианты ответа на вопрос темы.

Дхаммавадин · Гость

P.S. Тут, кстати-то, еще такое дело, что память в буддизме ведь не является источником правильного познания. То есть, что вы будете вспоминать прошлые жизни, что читты с четасиками из прошлых жизней - это не будет источником правильного познания. Но, это так, к слову.

Яреб

Есть два типа знания: первое - собственные воззрения, которые являются продуктом работы ума на основе собственных конструкций и на основе воспринимаемаемого посредством остальных дверей восприятия. И есть знание как результат работы ума чисто как двери восприятия - это внешнее знание, которое ум воспринял. Первое всегда подвержено сомнениям. Второе - никогда. Это инсайт, знание и видение вещей в соответствии с действительностью, обретенное знание. Различие между сверхспособностью и инстайтом, как я понимаю, в контролируемости: инсайт - это разовое, внезапное, сверхспособность - это намеренное, направляемое по желанию. Во время инсайта вы точно знаете, что вы видите, и вы точно не имеете сомнений в истинности того, что увидели, ни во время, ни после, и то что вы увидите и узнаете может радикально не соответствовать вашему знанию и представлениях о предмете, которое вы имели до этого, то есть такое знание может быть чем-то абсолютно новым, ранее неведомым. Это относится и к виденью собственных прошлых воплощений: можно увидеть одно или несколько случайно в качестве инсайта, но способности такой не иметь.

Есть такая возможность - знать в непосредственно то, как оно есть на самом деле, истинно и без сомнений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Называть понятный ответ непонятным - классика демагогии.