В чем причина жажды и омраченности?

Рената · Гость Откуда: Moscow

Изменитесь вы, изменятся и соседи и это не имеет отношения к неизменно омрачённому сознанию живых существ, это идёт от вас.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Изменитесь вы, изменятся и соседи и это не имеет отношения к неизменно омрачённому сознанию живых существ, это идёт от вас.

Это да, но немного непонятно, каким же таким чудесным образом можно измениться, тратя значительную часть своего времени на общение с людьми посторонними. Есть престарелые родственники, общаться с которыми следует хотя бы из чувства долга, есть дети и животные, которым безусловно необходимо наше внимание. В отношении всего остального есть вполне определенные и многочисленные рекомендации о пользе уединения.

СлаваА

СлаваА пишет:

Росс пишет:

Разве, Слава, это и не есть Кришна, Шива, Будда и т.д. в их абсолютном значении? Это сознание, Ум, очень трудно обрести, поскольку обретение и потеря - это уже самсара, это уже различения, субстанциональности, отражения, сцепляемость, конструкции и т.д. То есть дхармы. А совершенство Дхармакаи никак не связано с тем, что можно обрести, схватить, потерять, увидеть, понять и т.д.

Очевидно, что ни Слава не есть Кришна, ..., ни Росс не есть Дхармакая. Они могут дорасти в своем сознании до сознания Кришны, Дхармакаи или если смотреть с другой стороны Кришна, Дхармакая могут открыть свое до селе скрытое Сознание в сознании Славы, Росса .

Если Бог может раскрыть в вас своё сознание, то почему он этого не делает? Не хочет? Или вы ещё не готовы для этого? Это вы сами так решили или бог вам сказал: "Извини, Славик, но ты ещё не готов. Потомиться тебе ещё надо...".?

СлаваА

Слава, я говорю о материи осознавания , просветления, дхарматы- как Будде, Шиве, Кришне. и т.д. Тот, кто видит Татхагату(Шиву, Кришну и т.д.) - как тело, как личность, как отдельную сущность, тот не видит его. А видит концептуальные проекции своих заблуждений. Шунья не только рупа, но и нама. В чём праджне вторит и Даодздзин, написанный за пол тыщи лет до написания(или вскрытия) сутр праджняпарамиты.

СлаваА

СлаваА пишет:

Тут проблема в том, что невозможно от всего держаться в стороне. То есть это можно принять как полумеру или как временное решение для эго, которое хочет развить свою внутреннюю жизнь максимально изолировав себя от жизни внешней.

В человеческом бытии всё временно. Время скоротечно, всё течёт, всё меняется, нет ничего вечного под солнцем, и буддисты это чётко понимают. Максимум, который можно себе позволить, это сказать соседям "здравствуйте", игнорируя любые вопросы, ибо, ответив на них, впоследствии ваши слова будут искажены и приобретут совсем другой смысл, который сделает из вас идиота. Надо реально смотреть на окружающую обстановку вокруг, а не фантазировать, что вокруг все хорошие и добрые.

СлаваА

СлаваА пишет:

Тут проблема в том, что невозможно от всего держаться в стороне.

Не вижу проблему в том, чтобы держаться в стороне от того, от чего вполне возможно держаться в стороне (от соседей, к примеру).

Росс · Гость

Вот детский сад!То есть вы, Слава, не поддерживаете, или не понимаете практику буддизма или адвайты, принципиально устанавливая невозможность бессубстанционального созерцания? А разве это не то же самое, что "этого не может быть, потому что никогда не может быть"? То есть то, чего вы не знаете - не существует,потому что так сказал Ауробиндо, или Христос,Ленин, или ещё кто?Вы - просто полная, крайняя противоположность одного и того же заблуждения с Ёжиком. Он - крайности материализма, а вы - идеализма. Буддизм - срединный путь,в котором нет даже ни краёв, ни средины,иначе это была бы всё та же концептуальная чушь,что и формальное понимание Веданты. Вещь эта чрезвычайно тонка и постигается только в практике.

СлаваА

Вот детский сад!То есть вы, Слава, не поддерживаете, или не понимаете практику буддизма или адвайты, принципиально устанавливая невозможность бессубстанционального созерцания? А разве это не то же самое, что "этого не может быть, потому что никогда не может быть"? То есть то, чего вы не знаете - не существует,потому что так сказал Ауробиндо, или Христос,Ленин, или ещё кто?Вы - просто полная, крайняя противоположность одного и того же заблуждения с Ёжиком. Он - крайности материализма, а вы - идеализма. Буддизм - срединный путь,в котором нет даже ни краёв, ни средины,иначе это была бы всё та же концептуальная чушь,что и формальное понимание Веданты. Вещь эта чрезвычайно тонка и постигается только в практике.

Росс · Гость

Конечно. А что?)

СлаваА

Конечно. А что?)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Конечно, не все еще "хорошие" вокруг. Вопрос в том, как мы оцениваем то самое вокруг? Исходя из блага для себя "хорошего" ведь? Или Вы как-то по другому умеете оценивать соседей?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но некоторые проблемы навязываются существованием и от них не возможно уклониться.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

миг37 пишет:

СлаваА пишет:

Тут проблема в том, что невозможно от всего держаться в стороне. То есть это можно принять как полумеру или как временное решение для эго, которое хочет развить свою внутреннюю жизнь максимально изолировав себя от жизни внешней.

В человеческом бытии всё временно. Время скоротечно, всё течёт, всё меняется, нет ничего вечного под солнцем, и буддисты это чётко понимают. Максимум, который можно себе позволить, это сказать соседям "здравствуйте", игнорируя любые вопросы, ибо, ответив на них, впоследствии ваши слова будут искажены и приобретут совсем другой смысл, который сделает из вас идиота. Надо реально смотреть на окружающую обстановку вокруг, а не фантазировать, что вокруг все хорошие и добрые.

Конечно, не все еще "хорошие" вокруг. Вопрос в том, как мы оцениваем то самое вокруг? Исходя из блага для себя "хорошего" ведь? Или Вы как-то по другому умеете оценивать соседей?

Росс · Гость

Лучшее отношение к соседям: майтри, мудита, упекша, каруна.

Росс · Гость

Особенно если соседями считать всех попутчиков на этой карусели самсары.