Иддхи (сиддхи, сверхспособности, чудотворение)

Вантус

Helios пишет:

Читал в Снобе новость. на глазах у ученых появился буквально за дсятилетие новый вид каких-то забликов. типа был один вид с двумя разновидностями. а потом они резки разделилились и стало два полноценных вида. И отличия у них есть. в окраске, форме клюва, размерах.
Ссылку не дам.

Этот новый вид зябликов от лягушки произошел или от зябликов? Если от лягушки - это действительность новость, а если внутривидовые изменения - не интересно. Если зяблик преобразится, например, в лебедя или сову это тоже будет интересной новостью. Не подгоняйте под ответ, товарищи эволюционисты.

Вантус

Но что ждать от буддистов - обычные боговерующие, типа православных бабулек, со стандартным набором мракобесных утверждений.

BonZa

А особо ничем человек от других гоминид не отличается. Ну, шерсти меньше, лицевой скелет слабее. А так поведение и биология очень схожи.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Но что ждать от буддистов - обычные боговерующие, типа православных бабулек, со стандартным набором мракобесных утверждений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

Вообще, одна из ходовых теорий - что человек неотеничен. Т.е. что он способен к размножению без окончательного взросления. Поэтому он сохраняет много черт, присущих детенышам гоминид, но не присущих взрослым обезьянам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

Еще проблема - это сведение каждого вида к одному единственному общему предку.

Вантус

Вантус пишет:

А особо ничем человек от других гоминид не отличается. Ну, шерсти меньше, лицевой скелет слабее. А так поведение и биология очень схожи.

Всё таки не понятно, почему новые виды зябликов происходят, приспосабливаясь к каким-то условиям среды. А вот человек так ни разу не изменился. Например, все люди без исключения лишены волосяного покрова, а зря. Например жителям в вечных снегах было бы очень неплохо иметь густую шерсть и толстый подкожный жир для сохранения тепла в условиях экстремально низких температур.

Вантус

Еще проблема - это сведение каждого вида к одному единственному общему предку.

Вантус

Вантус пишет:

Вообще, одна из ходовых теорий - что человек неотеничен. Т.е. что он способен к размножению без окончательного взросления. Поэтому он сохраняет много черт, присущих детенышам гоминид, но не присущих взрослым обезьянам.

Это как раз попытка найти решение парадокса - сочиняют новые теории, которые идут в обход от рандомной генетики. Но это слишком слабо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

Еще проблема - это сведение каждого вида к одному единственному общему предку.

Она в вашем воображении только, так как есть и монофилетические, и полифилетические таксоны. А у бактерий есть и вовсе горизонтальный перенос генов.

Вантус

Есть, кстати, забавные мутации, которые затрагивают сразу несколько сцепленных генов. Причем полезный признак наследуется разом вместе с другими, необязательно так уж полезными.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Еще проблема - это сведение каждого вида к одному единственному общему предку.

Она в вашем воображении только, так как есть и монофилетические, и полифилетические таксоны. А у бактерий есть и вовсе горизонтальный перенос генов.

И это математик написал? Для необходимости общего предка достаточно, чтобы были монофилетические таксоны. Оно не требуется, если будут только полифилетические.

Йог · Гость

Сам по себе отбор, вычитание, ничего не порождает, поэтому теория эволюции, где процесс отбора наделяется демиургической, творческой силой, ошибочна. По сути, это разновидность религиозной онтологии.

Вантус

Сам по себе отбор, вычитание, ничего не порождает, поэтому теория эволюции, где процесс отбора наделяется демиургической, творческой силой, ошибочна. По сути, это разновидность религиозной онтологии.

Вантус

Короче, недосуг мне заниматься научно-популярными лекциями. Хотите верить в землеедов, брахм, субъективный идеализм - да и хрен с вами.