Иддхи (сиддхи, сверхспособности, чудотворение)

Ёжик

Antaradhana пишет:

Выделите спор про теорию Дарвина в отдельную тему плз.

"Происхождение видов" это явно чудотворение, поэтому это по теме.

BonZa

Antaradhana пишет:

Выделите спор про теорию Дарвина в отдельную тему плз.

"Происхождение видов" это явно чудотворение, поэтому это по теме.

Ёжик

Ну давайте тогда все превратим в смех и будем ржать одинаково над Дарвиным и Дхармакирти с Васубандху.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...

Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).

В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Выделите спор про теорию Дарвина в отдельную тему плз.

"Происхождение видов" это явно чудотворение, поэтому это по теме.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...

Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).

В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.

То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Выделите спор про теорию Дарвина в отдельную тему плз.

"Происхождение видов" это явно чудотворение, поэтому это по теме.

В смысле, книга Дарина - "чудотворная книга"? Сотворённая чудом или торящая чудеса?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

Кто доверяет Будде - тот буддист.
Будда доверяет себе.
Будда - буддист.

Ёжик

Горсть листьев
Будда принимает прибежище в самом себе, своем учении, и своих учениках?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...

Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).

В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.

То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.

Нет не обратное. Биологическое естественно полностью, а социальное - с оговорками.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...

Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).

В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.

То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.

Нет не обратное. Биологическое естественно полностью, а социальное - с оговорками.

С оговорками - это значит "не полностью". На сколько процентов неполон стакан социального? Насколько процентов социальное неестественно?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Если чихухуа и сенбернар это один вид - то значить никакой эволюции нет, а есть лишь изменения внутри вида.
Если чихуахуа и сенбернар это разные виды - то значить никакой эволюции нет, так как вид лишь условное договорное меж людьми обозначение.

Да и в общем - эволюции нет, так как слово "эволюция" подразумевает развёртывание и совершенствование, а на лицо лишь приспособляемость к определённым условиям.
К тому же условиям - циклически повторяющимся на Земле.
Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

Ёжик имеет в виду, что он перепутал бодхисаттву с Буддой.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Что интересно, все настоящие биографии Будды больше описывают времена прошлых эпох. И это важно именно для биографии Будды.
А там и встреча с Буддой Дипамкарой, с которой в принципе и начинается биография Будды Шакйамуни.

Тогда, как современные агиографии выделяют лишь то что считается важным в сиюминутном современном мирке.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

А откуда вы знаете что были? Из мифов?
В биографии Будды (не мифологической) ничего не сказано о буддийских учителях Будды. Сам он не говорил что учился у буддийских учителей. А говорил, что сев под деревом бодхи решил или умереть, или узнать как все устроено. В результате он понял четыре истины. Если бы он знал их, ему не нужно было этого делать.