"Буддагоса определял анатта именно как неподконтрольность, неподвластность"

Frithegar

Helios пишет:

Можно ли воспринимать качество не-подконтрольности как полный аналог anatts? Или же это всего лишь один из аспектов характеристики безличности

Во всяком случае, Буддагоса определял анатта именно как неподконтрольность, неподвластность.

«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это и есть свойство безличности»

(«Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself». Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).

Frithegar

... при этом я не утверждаю, что такая точка зрения совершенно не верна. Но дайте пояснения. Вряд ли это устроит всех в таком виде, прежде всего вас самих, если будете применять это к себе, а не советовать другим

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Есть моё тело или его внешняя форма. Оно что не подвластно моему приказу куда ему идти или не идти?

Frithegar

Frithegar пишет:

Есть моё тело или его внешняя форма. Оно что не подвластно моему приказу куда ему идти или не идти?

Прикажите "своему" телу стать многоруким божеством. Я знаю, вы об этом давно мечтаете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Frithegar пишет:

Есть моё тело или его внешняя форма. Оно что не подвластно моему приказу куда ему идти или не идти?

Прикажите "своему" телу стать многоруким божеством. Я знаю, вы об этом давно мечтаете.

а зачем сразу вдаваться в крайности. Я вот сегодня пробежался с утра. Могу? - могу. Ну вот

Won Soeng

Есть, нет - когда уже дойдет, что это утверждение и отрицание.

Анатман - качество всех дхарм. Это не значит, что анатман есть или нет атмана. Это значит, что среди всех дхарм нет ни одной, которая содержала бы в себе личность, познающую, действующую.

Вся психика разложена на дхармы, это и есть рассмотрение природы ума.

Сознание - сознает. Чувство - чувствует. Цепляние - цепляется.

Рассматривать такую мысль - конечно же непривычно. Но необходимо, если уж взялись изучать Дхарму.

Frithegar

Есть, нет - когда уже дойдет, что это утверждение и отрицание.

Анатман - качество всех дхарм. Это не значит, что анатман есть или нет атмана. Это значит, что среди всех дхарм нет ни одной, которая содержала бы в себе личность, познающую, действующую.

Frithegar

Вы полностью свободны, как заключенный, который может ходить два метра туда и два метра обратно по клетке, а может не ходить? Прикажите "своему" телу не болеть и прожить 300 лет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Frithegar, у вас есть нелюбимое блюдо? Прикажите "себе" его полюбить! Не удается? То есть, вы не властны даже над "своими желаниями" - они есть внешнее относительно вашего "я" и неподвластны ему.

Frithegar

... я в большей степени относительно чувств (ведана), абстрактных мыслей (санна) и хотений воли (санкхара). Почему они не подвластны?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Это крайности, снова-таки.

Frithegar

Frithegar, у вас есть нелюбимое блюдо? Прикажите "себе" его полюбить! Не удается? То есть, вы не властны даже над "своими желаниями" - они есть внешнее относительно вашего "я" и неподвластны ему.

Frithegar

Frithegar пишет:

Это крайности, снова-таки.

Заключенный называет "опять-таки крайностью" предложение выйти из клетки, для доказательства того, что он свободен?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Frithegar, у вас есть нелюбимое блюдо? Прикажите "себе" его полюбить! Не удается? То есть, вы не властны даже над "своими желаниями" - они есть внешнее относительно вашего "я" и неподвластны ему.

Я найду себе десять любимых вместо этого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Значит, надо признать такой внешний запрет какой-то непонятной внешней воли. А не моей собственной