 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
№468417 Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:16 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
Дуккха безлична, так как возникает вследствие причин.
Не безлична, а не-я. Понимаете разницу? Если вас съест тигр, то это будет страданием, но оно не будет "безличным". Просто тигр и вы, это разное. Или, если это чьё-то внешнее намерение причинить вам вред, то что оно безлично?
Но она присваивается, считается "своей"
В случае с обычным тигром, это понятно с первого взгляда. Тигр - это тигр, а я - это я (что бы под этим ни подразумевалось, но я не тигр). Но есть скрытые психические причины страдания. Так вот, это такой же внешний, но только психический "тигр". И он не является мной. Хотя и объективировать это или отделить от себя очень не просто.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
 |
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №468418Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:20 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Так вот, это такой же внешний, но только психический "тигр". И он не является мной.
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468419Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:23 (6 лет тому назад) |
|
|
|
После смерти человека вы видите его мертвое тело, а вот то, что исчезло - и есть "душа", "дух", атман+клеши.
Это односторонний объективный взгляд. ВЫ тут только внешний наблюдатель а не участник. Тогда как человек, это прежде всего участник жизни. "Вы видите", "его тело". Поставьте вопрос по-другому: "что я могу видеть после оставления моего тела?" И в этом духе размышляйте. Так можно подойти к пониманию этого всего. С такой точки зрения, а не с вашей - чисто объективной.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №468420Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:23 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Атман - не тело. Страдает - тело. Атман, который не тело, испытывает страдание тела?
Снова то же самое. Атман - объект у вас. "Атман, который не тело"
А если поставить так вопрос: "Я (истинный "я") - это не тело. Тем не менее я испытываю страдание, как нынешнее конкретное ощущение. Посредством тела"... но далее: кто такой "Я"? И вот на этот вопрос конечного ответа дать нельзя
Вы не тело, но вы тело - ясно только то, что у вас полностью нарушено мышление.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468421Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:24 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Так вот, это такой же внешний, но только психический "тигр". И он не является мной.
не за что, если только смешно. Но, это ваше)
"Всякий человек хозяин своего разума"
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468422Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:29 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Вы не тело, но вы тело - ясно только то, что у вас полностью нарушено мышление.
Оно просто не такое как у вас. Еще раз скажу. С какой точки зрения вы смотрите на это всё? Не задумывались?
"Скандхи безличны и неподвластны". "Атмана нету". Но вы есть, так как пишете осмысленно и последовательно. Потому, вы пишете с какой-то своей, сугубо личной точки зрения. Которая и не Атман, и не скандхи ... С точки зрения ума? Асми-мана? Так такая точка зрения зависима. Если верить буддийским первоисточникам
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №468424Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:38 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Вы не тело, но вы тело - ясно только то, что у вас полностью нарушено мышление.
Оно просто не такое как у вас.
Вы - альтернативно-мыслящий?
Еще раз скажу. С какой точки зрения вы смотрите на это всё? Не задумывались?
"Скандхи безличны и неподвластны". "Атмана нету". Но вы есть, так как пишете осмысленно и последовательно. Потому, вы пишете с какой-то своей, сугубо личной точки зрения. Которая и не Атман, и не скандхи ... С точки зрения ума? Асми-мана? Так такая точка зрения зависима. Если верить буддийским первоисточникам
Это чушь, не имеющая значения. Тело или атман, или не атман. Если тело ложно принимается за атман - то оно не атман. Если принимается за атман истинно, без ошибки - то тело есть атман. Это так сложно понять?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468425Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:40 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Тело или атман, или не атман. Если тело ложно принимается за атман - то оно не атман. Это так сложно понять?
еще раз, если уж стали говорить: для вас тело - это один объект, а Атман - другой? Но, не настаиваю.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №468427Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:43 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Тело или атман, или не атман. Если тело ложно принимается за атман - то оно не атман. Это так сложно понять?
еще раз, если уж стали говорить: для вас тело - это один объект, а Атман - другой? Но, не настаиваю.
Для меня атмана нет вообще никак, кроме как местоимения (слова). Но обсуждается тут ваша алогичная позиция.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №468428Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:49 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Так вот, это такой же внешний, но только психический "тигр". И он не является мной.
"Всякий человек хозяин своего разума"
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468429Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:54 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Для меня атмана нет вообще никак, кроме как местоимения (слова). Но обсуждается тут ваша алогичная позиция.
Я не буду настаивать на своей точке зрения - она выше. Но с вашей точки зрения кто вы? Вы можете дать определение самому себе. Каково ваше самоощущения как самого себя? Вы - это ваш ум, или вы - это ваши чувства? Можно ли определить себя самого, если отбросить нелепую идею, что "меня нету вообще"? Последнее обсуждать бессмысленно
Может быть, это просто спор о словах? "Атман", "субъект", "ум", "я", "самость", "асми-мано", "эгоизм"?
А не о значении слов
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468430Добавлено: Ср 30 Янв 19, 20:56 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Так вот, это такой же внешний, но только психический "тигр". И он не является мной.
"Всякий человек хозяин своего разума"
это разве важно в данном случае? Важно то, что страдание - это не я.
Если согласиться с последним, что страдание - это не-я, тогда имеет смысл искать причину страдания. "кто он и откуда он"
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Рената |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №468433Добавлено: Ср 30 Янв 19, 21:04 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Для меня атмана нет вообще никак, кроме как местоимения (слова). Но обсуждается тут ваша алогичная позиция.
Я не буду настаивать на своей точке зрения - она выше.
Та "позиция", где тело одновременно атман и не-атман, и это одновременно ложно и не ложно?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №468435Добавлено: Ср 30 Янв 19, 21:11 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Для меня атмана нет вообще никак, кроме как местоимения (слова). Но обсуждается тут ваша алогичная позиция.
Я не буду настаивать на своей точке зрения - она выше.
Та "позиция", где тело одновременно атман и не-атман, и это одновременно ложно и не ложно?
Вас это не должно волновать, если Атман для вас не существует)
Но тело не-Атман. Будда (с). И я согласен с такой точкой зрения: тело не Атман. Так как оно не вечно и изменяемо.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №468436Добавлено: Ср 30 Янв 19, 21:13 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Для меня атмана нет вообще никак, кроме как местоимения (слова). Но обсуждается тут ваша алогичная позиция.
Я не буду настаивать на своей точке зрения - она выше.
Та "позиция", где тело одновременно атман и не-атман, и это одновременно ложно и не ложно?
Вас это не должно волновать, если Атман для вас не существует)
Но тело не-Атман. Будда (с). И я согласен с такой точкой зрения: тело не Атман. Так как оно не вечно и изменяемо.
Если тело не атман, а "кармически" страдает тело, то какая связь между атманом и этим страданием? Ровно никакой связи нет. Значит, нет и участия атмана в кармическом процессе.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Страница 11 из 14 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
