Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Йог · Гость

Слава_ пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

Вы пушки сравниваете, или жизнь конкретных людей? Сравниваете жизнь богачей с жизнью простых бедняков? Имхо, много лучше было жить в Индии обычным человеком, чем бедным классом в Лондоне в то время (почитайте Диккенса).

Вантус пишет:

Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Демонстрация демагогии?

Вашей, разве что.

Это ваше умозаключение: "так как у Англии в 19-м веке была более сильная армия, значит две тысячи лет назад в Индии была неправильная схоластика"?

Если смотреть глубже, то Вантус ведь говорит о воле к жизни. В Индии эта воля к жизни была сильно подавлена неправильной схоластикой и иллюзионисткой адвайтой. А более слабая армия в 19-ом веке это уже следствие."

еще один историк - демагог в стиле гумилева. индия управлялась муслимами на тот момент. шиваджи вполне не плохо вел сопротивление - был индус. джайны не плохо считали баблишко мусульман как финансисты - хотя и отрешенцы. брахманы при дворе тоже прислуживали чиновниками, хотя знакомы с адвайтой. армия была муслимской, некоторые хинду раджпуты тоже служили. но индусам было по фиг - даже англичане были приятнее, чем муслимы.

Вантус

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

Вы пушки сравниваете, или жизнь конкретных людей? Сравниваете жизнь богачей с жизнью простых бедняков? Имхо, много лучше было жить в Индии обычным человеком, чем бедным классом в Лондоне в то время (почитайте Диккенса).

Вантус пишет:

Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Демонстрация демагогии?

Вашей, разве что.

Это ваше умозаключение: "так как у Англии в 19-м веке была более сильная армия, значит две тысячи лет назад в Индии была неправильная схоластика"?

правильность схоластики/религии/страны выявляется по силе армии, экономики. это поверхностная христианская фишка - мол смотрите, какие страны самые развитые и богатые, у тех правильная религия. например, сша (христианская страна) - значит, христианство рулит

Вантус

Как до Индии доходит, все себя брахманами воображают, да кшатриями. А не потомственными прачками и говночистами. Вы глаза-то откройте и на Индию взгляните. Мрак и вековое убожество, говна, люди гадят прям где стоят, спят на улицах, болеют всевозможными проказами, просто словами не передать, как все прекрасно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

Вантус

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

Индусы к 18 в. были в полном убожестве в том числе и поэтому.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Да, в принципе все верно. Если обычные существа - не арьи, то да, не могут познать анатман напрямую (непосредственно), если об. существа - не-будды, то среди них есть и арьи с йогическим непосредственным. Будды отличаются в этом плане тем, что непосредственно воспринимают одновременно анатман и относительное, что никто, кроме них, не может.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

Индусы к 18 в. были в полном убожестве в том числе и поэтому.

А англичане к 3-му веку где были?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Да, в принципе все верно. Если обычные существа - не арьи, то да, не могут познать анатман напрямую (непосредственно), если об. существа - не-будды, то среди них есть и арьи с йогическим непосредственным. Будды отличаются в этом плане тем, что непосредственно воспринимают одновременно анатман и относительное, что никто, кроме них, не может.

Вы понимаете всё в точности до наоборот. )

Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я"(анатман) есть не что иное, как рождение и смерть(сансара). "Я" существует в великой нирване.
/Махапаринирвана сутра./

Анатман и есть относительное. Но люди принимают относительное за абсолютное.
А вот Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту"(анатман, "не-я") всех вещей.
Будды же видят Истинную Сущность(Природу Будды, вечное, не рожденное, Махаатман).

Ни люди с омраченным умом, ни пратьекабудды с ограниченным видением не могут различить Истинную Сущность высшего "Я-Ума". Потому что для этого надо Ум пробудить.

Пробуждённый Ум самоосознаёт себя. Истинная самость, безусловная, внеконцептуальная, изначальная.
Он видит относительное "не-я" и видит абсолютное Я. Или будда добавляет к имеющемуся знанию пратьекабудд знание великого пробуждения истинной сущности.

Омраченный Ум осознает себя телом(атман маленького "я")
Ум пратьекабудд посередине застрял между буддой и человеком. И такой ум видит что тело это не-я(пустоту дхарм от себя), но не видит "Я".

Вантус

чайник2
вот кстати любопытно. Я изучал лорик по учебнику Сера, и там они регулярно спорят с учебником из Дрепунга. Например, они не сходятся в признании концептуальным некоторых вещей, ну и вообще есть различия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

Индусы к 18 в. были в полном убожестве в том числе и поэтому.

А англичане к 3-му веку где были?

К 3-му веку это была Римская Империя. Покультурнее Индии место.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

Индусы к 18 в. были в полном убожестве в том числе и поэтому.

А англичане к 3-му веку где были?

К 3-му веку это была Римская Империя. Покультурнее Индии место.

Тогда и Индия была Великобританией. По той же вашей логике. Или у вас двойные стандарты?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Индусы две тысячи лет назад не изобрели интернет потому, что у них была неправильная схоластика?

Индусы к 18 в. были в полном убожестве в том числе и поэтому.

А англичане к 3-му веку где были?

К 3-му веку это была Римская Империя. Покультурнее Индии место.

Тогда и Индия была Великобританией. По той же вашей логике. Или у вас двойные стандарты?

Нет.

Вантус

Вот вам про Европу https://www.youtube.com/watch?v=ogRC2LRfd9s

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Вот вам про Европу https://www.youtube.com/watch?v=ogRC2LRfd9s

Это демагогия у вас такая? В Индии появились университеты, массовые школы и поезда, почта и телеграф, искоренены обычай сати и компашка тугов.