Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Вантус

ЗЫ в электричестве все махабхуты есть: ощущение-Земля, склеенность-Вода, температура - Огонь, движение - Воздух, гипотетические промежутки - Пространство.

Вантус

Вантус пишет:

Затем, что не люблю вранье ни в каком виде. Особенно, если оно касается столь важных вещей. Будда как поучатель богатых, пресыщенных индусов о том как из существа стать веществом - совершенно несимпатичный, отвратительный даже тип. А Будда, каковой в сутрах явно учил о том, что Авалокитешвара или Бхайшаджьягуру помогут от якшей, разбойников и болезней своими магическими силами (каковые из калап и прочей шняги не вывести) - куда приятнее.

Понял 4БИ - стал шравакой или бодхисаттвой\буддой. А чтобы понять нужно разбить лжную общность пиндасамджню. Калапы для того, чтобы разбить ее у упадана рупы. А задумываться над таким могут только адекватные люди, которые не убивают и не грабят друг-друга. Варвары в такое не смогут и будды с бодхисаттвами к ним не приходят. Это то же самое, что ехать учить бабахов живописи. Разбойники и нищие и в ваджраяне то не часто фигурируют. По развитые брахмавихары, как условие появления бодхисаттв, - известная в ТБ тема. Как и то, что Будда родился в самой уважаемой касте на тот момент.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Вообще, это ж, блин, опыты Бойля (17 в.), школьная программа химии:

Цитата:

Бойль производил и оптические исследования и заключил из них, что цвета не составляют собственно принадлежности вещества, а происходят от некоторых изменений, производимых светом на поверхности тел, вследствие чего они различно действуют на зрение;
...
Бойль указал, что ни четыре стихии Аристотеля, ни три принципа алхимиков не могут быть признаны в качестве элементов. Элементы, согласно Бойлю — практически неразложимые тела (вещества), состоящие из сходных однородных (состоящих из первоматерии) корпускул, из которых составлены все сложные тела и на которые они могут быть разложены. Корпускулы могут различаться формой, размером, массой. Корпускулы, из которых образованы тела, остаются неизменными при превращениях последних

Бойль 400 лет назад пытался разложить вещества на баснословные махабхуты, но выявил, что качества текучести, твердости и пр. шерховатости зависят не от самих веществ, а от условий, в которые они помещены. А сейчас мы знаем, что, например, атмосферный воздух может быть и прозрачным газом, и тягучей жидкостью, в зависимости от температуры. При этом масса и газообразного воздуха, и жидкого, будет одинакова, можно его даже запаять. Одинаковость массы указывает на то, что никакие новые махабхуты при заморозке в воздух не проникли. Таким образом, теория махабхут не выдерживает анализа и выводной прамане противоречит. Но что нам прамана! Будем фантазировать баснословные выдумки неграмотных индусов времен раннего средневековья и галлюцинировать кругом махабхуты, приписывая этим глюкам статус парамартхи!

Вантус

Он как раз искал эффективность у Др. греков. А мы говорим про феноменологию с другой целью (про буддизм). Это ясно, как то, что я в монитор смотрю. В вас говорит учение Маркса-Энгельса и прочая школьная программа.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Тогда приходим к тому, что атомы махабхут не имеют размера и массы, т.к. электрическое поле не имеет этих параметров.

Android

Suttas пишет:

Вантус, не надоело еще отсебятину сочинять и уличать других, что они не в курсе этой вашей лабуды? Если вы просто не знаете основ Абхидхаммы, так утухните и не позорьтесь со своими самопальными идеями по поводу какого-то названия, привязанного к некоей сущности и прочий неадекватный бред, который нет больше смысла ни читать ни комментировать.
Паннатти двойные, это нама (имя) и аттха - идея, созданная умом в процессе конструирования - каппана. Паннатти-имена не обозначают сами параматтха-дхаммы, так как на уровне дхамм паннатти не обнаруживаются, они обозначают аттха - идеи, концепции. Махабхута и прочие параматтха дхаммы не обнаружимы под микроскопам, трением, расщеплением и прочей концептуальной фигней, они распознаются умом, в котором развиты определенные качества, что помогают направлять и удерживать внимание на этапе первичного восприятия реальности чувственными основами, еще до появления концепций в процессе ум-двери. .

Кстати, у нас, дуйристов, своя абхидхарма, в которой все не совсем так, как в вашей. И наша может похвастаться непрерывной устной традицией, опять же, в отличие от вашей. Причем у нас три абхидхармы - атомистская вайбхашиков, похожая на вашу, саутрантиков и йогачаринов. Две последние значительно глубже, так как не предполагают атомов питательного, зеленого и прочий очевидный бред. В нашей общепринятой абхидхарме, которая несомненно исходит от Будды, не то что ваша (мне так мой ачарья сказал), есть разделение на объекты yul и обладателей объектов yul can, кои троичны - личности, сознания и обозначающие звуки. Обозначающий звук - это слышимое, которое вызывает понимание обладаемого им объекта.

Относительно сознания, познающего объект, оно бывает верное и ошибающееся, верное бывает выводное и непосредственное. Анатман обычные существа постигают выводным познающим, будды - напрямую, йогическим познающим. Обычные существа не могут познать анатман напрямую, как вы хотите, вместо этого они рассудочно его устанавливают, через вывод, т.е. через те самые концепции, и чередуют шаматху на полученном концепте и аналитическое углубление своего понимания, чем обретают випашьяну. Возможно, в деталях я допускаю неточности, но чайник2 легко поправит, он в этом спец.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Он как раз искал эффективность у Др. греков. А мы говорим про феноменологию с другой целью (про буддизм). Это ясно, как то, что я в монитор смотрю. В вас говорит учение Маркса-Энгельса и прочая школьная программа.

Во мне говорит то, что я был в Индии и видел всю бездну тамошнего убожества и грязи, в которые они зашли не без помощи бесполезных махабхутов и прочей схоластики.

Android

ТМ пишет:

Он как раз искал эффективность у Др. греков. А мы говорим про феноменологию с другой целью (про буддизм). Это ясно, как то, что я в монитор смотрю. В вас говорит учение Маркса-Энгельса и прочая школьная программа.

Во мне говорит то, что я был в Индии и видел всю бездну тамошнего убожества и грязи, в которые они зашли не без помощи бесполезных махабхутов и прочей схоластики.

Вантус

Вантус пишет:

ТМ пишет:

Он как раз искал эффективность у Др. греков. А мы говорим про феноменологию с другой целью (про буддизм). Это ясно, как то, что я в монитор смотрю. В вас говорит учение Маркса-Энгельса и прочая школьная программа.

Во мне говорит то, что я был в Индии и видел всю бездну тамошнего убожества и грязи, в которые они зашли не без помощи бесполезных махабхутов и прочей схоластики.

ага, вижу несостоявшуюся светилу исторической науки с синдромом германа. Very Happy

не было там грязи и убожества. не более чем в других странах того времени. населения было мало. вы путаете современные бомбейские трущебы с тогдашней индией. более того, я б не сказал, что и современная индия убога. ну да миллиард населения обеспечить панельками задача не из легких, но голодомора там не было никогда, кроме спровоцированного англичанами

Вантус

а что у саутрантиков была абхидхарма? они ж на то и саутрантики, что бы только сутры читать.

Вантус

Так они буддакшетру строят. Вы ж нендро читали? Там подношение мандалы есть. Учителю нужно подарить этот мир как буддакшетру. Учить вы не можете котов, крокодилов, дикарей, убивающих друг-друга и т.п. Это не значит, что вы паразит. Это значит, что у вас предмет сложный.

Вантус

Вантус пишет:

Тогда приходим к тому, что атомы махабхут не имеют размера и массы, т.к. электрическое поле не имеет этих параметров.

Возможны варианты. В тхераваде они масслесс и шейплесс. Смотря кто на чем останавливается, скорее всего. Есть же еще рупа верхних лок из света и т.п. Вопрос до конца не ясен в этом плане. Для разбития упаданы это и не нужно. Достаточно указать на составляющие=хету\пратьяйность..

Вантус

Повторюсь еще раз, ложное не может давать истину. Если концептуальное понимание атмана у вас ложное, то на каком-то этапе вы окажетесь в ловушки и истинной анатмы йогически не постигните. Да, созерцание всего как составного до какой-то степени подавляет клеши. Но необходимо-то преодолеть две завесы - клеш и неведения. И завеса неведения не может быть снята с помощью внутренне противоречивого концепта, заведомо ошибочного.

Android

Android пишет:

Вантус пишет:

ТМ пишет:

Он как раз искал эффективность у Др. греков. А мы говорим про феноменологию с другой целью (про буддизм). Это ясно, как то, что я в монитор смотрю. В вас говорит учение Маркса-Энгельса и прочая школьная программа.

Во мне говорит то, что я был в Индии и видел всю бездну тамошнего убожества и грязи, в которые они зашли не без помощи бесполезных махабхутов и прочей схоластики.

ага, вижу несостоявшуюся светилу исторической науки с синдромом германа. Very Happy

не было там грязи и убожества. не более чем в других странах того времени. населения было мало. вы путаете современные бомбейские трущебы с тогдашней индией. более того, я б не сказал, что и современная индия убога. ну да миллиард населения обеспечить панельками задача не из легких, но голодомора там не было никогда, кроме спровоцированного англичанами

Рекомендую пожить в Нью-Дели. Не в отеле, в стандартном гесте. Про то что было - не утверждаю. Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена. Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Android

Android пишет:

а что у саутрантиков была абхидхарма? они ж на то и саутрантики, что бы только сутры читать.

Рекомендую поинтересоваться, на чем базируется абхидхарма у тибетских прасангиков.