Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Android пишет:

а что у саутрантиков была абхидхарма? они ж на то и саутрантики, что бы только сутры читать.

Рекомендую поинтересоваться, на чем базируется абхидхарма у тибетских прасангиков.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Для разбития упаданы это и не нужно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14630

Стандартный дуйризм (у Васубандху) есть на это - если они масслесс и шейплесс, то слипнутся в одну точку и не смогут образовывать объемные вещи.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14630

ТМ пишет:

Для разбития упаданы это и не нужно.

Для этого абхидхамма вообще не нужна.

Вантус

Вантус пишет:

Т.е. они строят и украшают целый мир, не имея ни малейшего знания о действующих законах вселенной, а оперируя только калапами и махабхутами?

Ну да. Какие законы вселенной нужно знать, чтобы воздерживаться от 10-и неблагих действий? Никакие. Цель другая, предмет другой, результаты рассмотрения другие.

Вантус

Вантус пишет:

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

Вы пушки сравниваете, или жизнь конкретных людей? Сравниваете жизнь богачей с жизнью простых бедняков? Имхо, много лучше было жить в Индии обычным человеком, чем бедным классом в Лондоне в то время (почитайте Диккенса).

Вантус пишет:

Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Демонстрация демагогии?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Понятно, что у Вантуса обострение недержания бредовых фантазий на тему буддизма, но историю-то хоть немного мог бы подучить, ту же вики почитать и узнать элементарные вещи, что Палийский Канон, включая Абхидхамму, был записан еще в первом веке до н.э. Не говоря уже, сколько до этого устно передавался.

Да записан он был, хоть закакан. Мы вона с ТМ одни и те жи сутры читаем и разные вещи в них вычитываем. Причем я в них вычитываю традиционное понимание, так как слышал живую традицию, а ТМ - там же вычитывает безжалостный, бесчеловечный психологизм-постмодернизм и пр. Т.е. важно не когда записано, а каково традиционное понимание.

По существу тут спорить, конечно, бесполезно - кому что нравится. Но вот чисто исторически тезис, что у Тхеравады нет непрерывной традиции истолкования Абхидхаммы - очень странен. Есть - как минимум с V века. Древность, сама по себе, совершенно не означает истинности - но что есть, то есть.

И что, в традиционном понимании анатман устанавливают не логическим анализом (т.е. выводным верным познанием), как в наших хинаянских подразделах, чередуя анализ с шаматхой, вплоть до обретения випашьяны, а созерцая некие баснословные, нелепые калапы с их атомами питательности и столь же нелепые, аналитически необнаружимые махабхуты?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

Вантус пишет:

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

Вы пушки сравниваете, или жизнь конкретных людей? Сравниваете жизнь богачей с жизнью простых бедняков? Имхо, много лучше было жить в Индии обычным человеком, чем бедным классом в Лондоне в то время (почитайте Диккенса).

Вантус пишет:

Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Демонстрация демагогии?

Вашей, разве что.

Горсть листьев

Вантус пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Понятно, что у Вантуса обострение недержания бредовых фантазий на тему буддизма, но историю-то хоть немного мог бы подучить, ту же вики почитать и узнать элементарные вещи, что Палийский Канон, включая Абхидхамму, был записан еще в первом веке до н.э. Не говоря уже, сколько до этого устно передавался.

Да записан он был, хоть закакан. Мы вона с ТМ одни и те жи сутры читаем и разные вещи в них вычитываем. Причем я в них вычитываю традиционное понимание, так как слышал живую традицию, а ТМ - там же вычитывает безжалостный, бесчеловечный психологизм-постмодернизм и пр. Т.е. важно не когда записано, а каково традиционное понимание.

По существу тут спорить, конечно, бесполезно - кому что нравится. Но вот чисто исторически тезис, что у Тхеравады нет непрерывной традиции истолкования Абхидхаммы - очень странен. Есть - как минимум с V века. Древность, сама по себе, совершенно не означает истинности - но что есть, то есть.

И что, в традиционном понимании анатман устанавливают не логическим анализом (т.е. выводным верным познанием), как в наших хинаянских подразделах, чередуя анализ с шаматхой, вплоть до обретения випашьяны, а созерцая некие баснословные, нелепые калапы с их атомами питательности и столь же нелепые, аналитически необнаружимые махабхуты?

И логическим анализом, и созерцанием возникновения, исчезновения, обусловленности феноменов (читта и четасика при этом гораздо важнее, чем махабхуты). Рекомендации по логическому анализу, практически совпадающие с "вашими" методами, подробно излагаются в XVIII-XIX главах Висуддхимагга. А рекомендации по созерцанию - после этого, в главах XX-XXI.

Won Soeng

Врагу не пожелаешь такой поддержки

Android

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

Вы пушки сравниваете, или жизнь конкретных людей? Сравниваете жизнь богачей с жизнью простых бедняков? Имхо, много лучше было жить в Индии обычным человеком, чем бедным классом в Лондоне в то время (почитайте Диккенса).

Вантус пишет:

Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Демонстрация демагогии?

Вашей, разве что.

Это ваше умозаключение: "так как у Англии в 19-м веке была более сильная армия, значит две тысячи лет назад в Индии была неправильная схоластика"?

Если смотреть глубже, то Вантус ведь говорит о воле к жизни. В Индии эта воля к жизни была сильно подавлена неправильной схоластикой и иллюзионисткой адвайтой. А более слабая армия в 19-ом веке это уже следствие."

Android

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Утверждаю, что на момент прибытия англичан Индия безбожно отставала от Европы и была легко захвачена.

Вы пушки сравниваете, или жизнь конкретных людей? Сравниваете жизнь богачей с жизнью простых бедняков? Имхо, много лучше было жить в Индии обычным человеком, чем бедным классом в Лондоне в то время (почитайте Диккенса).

Вантус пишет:

Не в последнюю очередь - из-за схоластики.

Демонстрация демагогии?

Вашей, разве что.

Это ваше умозаключение: "так как у Англии в 19-м веке была более сильная армия, значит две тысячи лет назад в Индии была неправильная схоластика"?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Кстати, у нас, дуйристов, своя абхидхарма, в которой все не совсем так, как в вашей. И наша может похвастаться непрерывной устной традицией, опять же, в отличие от вашей. Причем у нас три абхидхармы - атомистская вайбхашиков, похожая на вашу, саутрантиков и йогачаринов. Две последние значительно глубже, так как не предполагают атомов питательного, зеленого и прочий очевидный бред. В нашей общепринятой абхидхарме, которая несомненно исходит от Будды, не то что ваша (мне так мой ачарья сказал), есть разделение на объекты yul и обладателей объектов yul can, кои троичны - личности, сознания и обозначающие звуки. Обозначающий звук - это слышимое, которое вызывает понимание обладаемого им объекта.

Относительно сознания, познающего объект, оно бывает верное и ошибающееся, верное бывает выводное и непосредственное. Анатман обычные существа постигают выводным познающим, будды - напрямую, йогическим познающим. Обычные существа не могут познать анатман напрямую, как вы хотите, вместо этого они рассудочно его устанавливают, через вывод, т.е. через те самые концепции, и чередуют шаматху на полученном концепте и аналитическое углубление своего понимания, чем обретают випашьяну. Возможно, в деталях я допускаю неточности, но чайник2 легко поправит, он в этом спец.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вантус пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Понятно, что у Вантуса обострение недержания бредовых фантазий на тему буддизма, но историю-то хоть немного мог бы подучить, ту же вики почитать и узнать элементарные вещи, что Палийский Канон, включая Абхидхамму, был записан еще в первом веке до н.э. Не говоря уже, сколько до этого устно передавался.

Да записан он был, хоть закакан. Мы вона с ТМ одни и те жи сутры читаем и разные вещи в них вычитываем. Причем я в них вычитываю традиционное понимание, так как слышал живую традицию, а ТМ - там же вычитывает безжалостный, бесчеловечный психологизм-постмодернизм и пр. Т.е. важно не когда записано, а каково традиционное понимание.

По существу тут спорить, конечно, бесполезно - кому что нравится. Но вот чисто исторически тезис, что у Тхеравады нет непрерывной традиции истолкования Абхидхаммы - очень странен. Есть - как минимум с V века. Древность, сама по себе, совершенно не означает истинности - но что есть, то есть.

И что, в традиционном понимании анатман устанавливают не логическим анализом (т.е. выводным верным познанием), как в наших хинаянских подразделах, чередуя анализ с шаматхой, вплоть до обретения випашьяны, а созерцая некие баснословные, нелепые калапы с их атомами питательности и столь же нелепые, аналитически необнаружимые махабхуты?

И логическим анализом, и созерцанием возникновения, исчезновения, обусловленности феноменов (читта и четасика при этом гораздо важнее, чем махабхуты). Рекомендации по логическому анализу, практически совпадающие с "вашими" методами, подробно излагаются в XVIII-XIX главах Висуддхимагга. А рекомендации по созерцанию - после этого, в главах XX-XXI.

А чем махабхуты не угодили? Ну возьмите вместо них современные четыре состояния вещества - то же самое. Или они у вас тоже не обнаруживаются аналитически?