Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

СлаваА

Во-первых, они (мысли) как то не прекратились за всю прошлую бесконечность. Очевидно, что за это время тело поменялось.

СлаваА

А еще множество процессов не имеют логического окончания. Из ничего не появляется ничего и что то с концами в ничто не исчезает. Литералли нет такой физической возможности. Смотря что и как вы считаете за процесс. Да и это все равно будет аналогия, не являющаяся доказательством.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Во-первых, они (мысли) как то не прекратились за всю прошлую бесконечность. Очевидно, что за это время тело поменялось.

Почему они (мысли) были всю прошлую бесконечность? Как Вы это доказываете?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

А еще множество процессов не имеют логического окончания. Из ничего не появляется ничего и что то с концами в ничто не исчезает. Литералли нет такой физической возможности. Смотря что и как вы считаете за процесс. Да и это все равно будет аналогия, не являющаяся доказательством.

Какие процессы не имеют логического окончания? Только те которые мы сами придумали у себя в уме - в математике можно смоделировать - да. Но приведите хотя бы один пример из реальной жизни вечного процесса (как бы Вы его не понимали)? Вечный двигатель получится, который никак еще не могут изобрести.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Со-знание - левое слово какое то. "Знания" вполне достаточно. Никто ни с кем не со-званивается и совместные действия не совершает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Сознанием можно назвать свасамведану, которая сопутствует любому акту знания.

СлаваА

Вы можете оспорить это. Что вот есть такой момент знания, не связанный с предыдущими. Тут на самом деле можно зайти не только с семантики. Можно еще через анантара и карана хету, например, но это уже ссылка на Абхидхарму. Взгляд чуть-чуть "со стороны". Я пробую прям изнутри познания доказательство привести, с которым невозможно спорить.

Есть моменты знания, когда человек прям ничего как будто бы не понимает. Но он не понимает одно - где находится, например. А цвета, лица, звуки от видимого он отличает. Так же как и свои мысли от всего этого.

Я пишу в надежде на дискуссию так то. Самому со всех сторон проблематично рассмотреть вопрос.

СлаваА

Чтобы узнать что то, нужно уже знать чего то. Даже если речь просто про облако или дерево. Это даже доказывать не надо. Невозможно указать на такое знание, которое не предполагало бы предыдущее. Я это уже в который раз пишу?

Горсть листьев

Не понимаю аргумента "да, таково материалистическое объяснение, но...". Когда после "но" говорится, что материалистическая наука не может объяснить, что такое сознание, то это либо незнание такого объяснения (которое есть), либо несогласие с ним. В последнем случае лучшее решение - дать (или найти) иное объяснение, а не просто говорить "нет, это мне не по душе".

Раинкарнация как схема продолжения умственной деятельности после смерти тела - вполне себе основана на том наблюдении, что люди в разных поколениях как будто повторяют или продолжают делать то, что делали те, кто уже умер.

Кстати, да, бессмертие - это аксиома религиозного воззрения, во всяком случае того, что столь же аксиоматически включает идею атмана-души. В упанишаде говорится "как меняет свои облачения в одеянии человек, так атман меняет тела, в которые облачается".

Кстати, именно у атманистов есть чёткий ответ на то, как появляется самое первое знание, которое не имеет перед собой никакого предыдущего знания. Опять же в упанишаде говорится, что первое знание атмана - это знание "я есть". То есть, это и есть то самое первичное знание: ничего не было и вдруг - вот он я, я есть и это неоспоримый факт.
В буддийских суттах ничего такого мы не найдём. Будда от подобной метафизики отказался и даже "перевернул" её, постулировав, что первичным знанием является незнание - авидья. Это уже потом буддийские книжники стали рассуждать о том, является ли незнание тоже формой знания...

Сознание - термин, означающий "совокупность знания". Приставка "со-" здесь не то же самое, что приставка "ви-" в слове Виджняна. Мы просто используем слово Сознание для перевода слова Виджняна, но лишь потому, что оно кажется наиболее подходящим. Однако европейское понятие "сознание" существенно шире индийского понятия "виджняна". Последнему в действительности больше соответствует понятие "мышления". Во всяком случае в панчаскандха виджняна выполняет именно эту функцию - мано-виджняна (индийское "мано" и славянское "мнить" от одного корня).

Экалавья

А что есть биологическое воспроизводство как не реинкарнация.

Твик

А что есть биологическое воспроизводство как не реинкарнация.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но возможна ли индивидуальная реинкарнация, например сознания (ума и т.п.) после биологической смерти?

Экалавья

Экалавья пишет:

А что есть биологическое воспроизводство как не реинкарнация.

Безусловно биологическое воспроизведение, тем более с последующим социальным обучением, это реинкарнация. Но это скорее реинкарнация филогенеза - гены родителей перемешиваются что бы выжить всей популяции и сохранить накопленные знания (сознание?).
Но возможна ли индивидуальная реинкарнация, например сознания (ума и т.п.) после биологической смерти? И вот здесь пока что приходится все принимать исключительно на веру. При очень больших сомнениях в возможности этого. Хотя бы потому что выживание биологического вида не нуждаются в вечной жизни каждого существа, а скорее наоборот.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Вы можете оспорить это. Что вот есть такой момент знания, не связанный с предыдущими. Тут на самом деле можно зайти не только с семантики. Можно еще через анантара и карана хету, например, но это уже ссылка на Абхидхарму. Взгляд чуть-чуть "со стороны". Я пробую прям изнутри познания доказательство привести, с которым невозможно спорить.

Есть моменты знания, когда человек прям ничего как будто бы не понимает. Но он не понимает одно - где находится, например. А цвета, лица, звуки от видимого он отличает. Так же как и свои мысли от всего этого.

Я пишу в надежде на дискуссию так то. Самому со всех сторон проблематично рассмотреть вопрос.

Могу оспорить. В чем даже в Вашем примере взаимосвязь между предыдущим пониманием (где он находится) и его будущим пониманием только цветов, лиц и звуков?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

А что есть биологическое воспроизводство как не реинкарнация.