 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
№428835 Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:00 (8 лет тому назад) |
 |
|
|
их вынуждают доводами принять его субст. существование.
Там же спор с виртуальным собеседником. Никакого реального пудгалавадина никто не вынудил, и ни с чем никто не согласился, и ничего не принял.
Это понятно. Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида, а прасангики утверждают.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428836Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:01 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Пустота - это отрицательное понятие. У всех.
В йогачаре - это отсутствие чего-то в чем-то. Атмана в дхармах.
У прасангиков не знаю как.
Первые два предложения - согласен, у прасангиков так же.
Джнея = существующее (аста): 2: относительная и абс. истины
Вы же привели цитату о недоступности абсолютного для ума прасангика. Значит - не так же. Отсутствие атмана в дхармах есть в йогачаре абсолютная истина и она доступна уму. Иначе она была бы бессмысленна.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428837Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:02 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Высшая реальность недостижима для виджняны
То есть, это понятие лишенное всякого смысла. Остается только одна истинность из двух.
Почему? Не вижу связи. Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Чт 12 Июл 18, 23:04), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428838Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:02 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида
С чего вы взяли, что они это отрицают?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428839Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:03 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Высшая реальность недостижима для виджняны
То есть, это понятие лишенное всякого смысла. Остается только одна истинность из двух.
Почему? Не вижу связи
Не видите связи между недоступностью уму и бессмысленностью? Смысл может быть вне ума?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428840Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:05 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида
С чего вы взяли, что они это отрицают?
В приведенном мной тексте сказано - утверждают неописуемого индивида, в т.ч. как субст. или усл.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428841Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:06 (8 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428842Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:06 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида
С чего вы взяли, что они это отрицают?
В приведенном мной тексте сказано - утверждают неописуемого индивида, в т.ч. как субст. или усл.
Утверждают - значит отрицают?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428843Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:09 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида
С чего вы взяли, что они это отрицают?
В приведенном мной тексте сказано - утверждают неописуемого индивида, в т.ч. как субст. или усл.
Утверждают - значит отрицают?
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного, т.е. описуемого в качестве условного.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428844Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:09 (8 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.
Там не только "виджяна", но еще и "разум". Альтернативы разуму, относительно вопроса наличия смысла, ведь нет?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428845Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:11 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного
С чего вдруг? Никто не отрицает простые бытовые понятия о личности, и т.п.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428848Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:14 (8 лет тому назад) |
|
|
|
По теме треда:
Нашел такое:
"не являющееся взглядом неведение, относящееся к начальному неведению и обладающее сходством-связью (mtshungs ldan) со взглядом на совокупность разрушимого".
Исходя из этого, думаю, все виды не являющегося взглядом неведения можно отнести к врожденным, исходя из сказанного на 1 и 2 стр. этого треда, но некоторые из них можно назвать "обладающими сходством-связью (mtshungs ldan) с приобретенными воозрениями на том основании, что они поддерживают эти воззрения и устраняются с устранением этих воззрений. |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428849Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:17 (8 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.
Там не только "виджяна", но еще и "разум". Альтернативы разуму, относительно вопроса наличия смысла, ведь нет?
Не могу сказать, что имеется в виду под "разумом" в переводах с тиб. Сам я такое слово при переводах не использую. |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №428850Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:19 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного
С чего вдруг? Никто не отрицает простые бытовые понятия о личности, и т.п.
То, что индивид существует условно, является описанием индивида? То, что индивид существует условно, является простым бытовым понятием о личности?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №428851Добавлено: Чт 12 Июл 18, 23:22 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного
С чего вдруг? Никто не отрицает простые бытовые понятия о личности, и т.п.
То, что индивид существует условно, является описанием индивида? То, что индивид существует условно, является простым бытовым понятием о личности?
Вы же прочитали в той статье, что означало для стхавиров "условное" в делении на два вида истины? Там не праджняпти, а самврити - мирское, обыденное.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След.
|
| Страница 12 из 16 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
