Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

В общем, вполне уместно сказать, что для Тхеравады Буддагоса - как Хуэйнэн для Чань, или Цонкапа для Гелуг.

Насколько я знаю (поправьте, если я не права) и Хуэйнэн и Цонкапа почитаются в своих школах как святые. Буддхагосу же никто арахантом не считает, его почитают как большого ученого.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

10. Сердечная основа (хадаяваттху).

Использование слова "хаддая/хридая" здесь - это отсылка к йогической терминологии.

Вопрос то в другом, почему это рупа? Сердечная чакра в йоге не относится к рупе.

Полагаю, что это рупа как компонент пхассы.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Ваш глаз воспринимает форму и цвет. И дальше уже только ум может сопоставить вот в предыдущий момент была такая форма и такой цвет, а в следующий момент сознания они стали другие, значит все меняется. Но это уже логическое заключение, а не прямое видение.

Всё есть сознание - на этом строится учение виджнянавады, которое есть высшее философские учение буддизма!

Я просто пытаюсь встать на позицию тхеравады, так как мы в разделе тхеравады и обсуждать исходя из этого, без дополнительных топоров. Smile

Рената · Гость

А почему такой странный набор предметов для веры? Четыре Никаи + Виная? Набор, в традиционной азиатской Тхераваде почти невиданный, но характерный, в основном, для части западных неофитов? Уж если верить, так в то, что все три корзины - слово Будды. Вот посмотрите, Ваш единомышленник по вопросу об Абхидхамме, Antaradhana, не отрицает, что преобладающий подход в монастырях ЮВА - ставить Абхидхамму во главу угла. Он об этом в этой самой теме неоднократно писал.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

10. Сердечная основа (хадаяваттху).

Использование слова "хаддая/хридая" здесь - это отсылка к йогической терминологии.

Вопрос то в другом, почему это рупа? Сердечная чакра в йоге не относится к рупе.

Полагаю, что это рупа как компонент пхассы.

Контакт (пхасса) это уже четасика. Это еще отдельный раздел дхамм, не раздел руппа дхамм.

Горсть листьев

А вот в записках Рис-Дэйвидса находим:
Mānasa - almost equivalent to mano Dhs § 6. In later language mānasa is quite synonymous with hadaya. The word, used absolutely, is more a t. t. in philosophy than a living part of the language.
Из чего можно понять, что "манаса" - технический термин философов, в то время как "хадая" - разговорное обозначение, которым и пользовались многие в практике.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

10. Сердечная основа (хадаяваттху).

Это орган, воспринимающий умственные представления (примерно то же самое, что в ряде сутт называется mano - ум). Современная физиология, как Вы знаете, его локализует в мозге. Если хотите, можете написать вместо "сердечная основа" - "мозговая основа". Однако от этого ничего не изменится, потому что Абхидхамма говорит не о физиологии, а о том, как функционируют ментальные процессы (и даже чувственные восприятия Абхидхамму интересуют в той мере, в какой они включены в ментальные процессы).

Может я что-то не понимаю, но про сознание ума есть ведь отдельные разделы дхамм под названием читта. А тут речь о рупе. И в рупе у нас нет никакого сердечного или мозгового чувства. А есть только известные всем органы чувств.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

А почему такой странный набор предметов для веры? Четыре Никаи + Виная? Набор, в традиционной азиатской Тхераваде почти невиданный, но характерный, в основном, для части западных неофитов? Уж если верить, так в то, что все три корзины - слово Будды. Вот посмотрите, Ваш единомышленник по вопросу об Абхидхамме, Antaradhana, не отрицает, что преобладающий подход в монастырях ЮВА - ставить Абхидхамму во главу угла. Он об этом в этой самой теме неоднократно писал.

В разных монастырях разных стран ЮВА самый разный подход к самым разным вещам. Набор предметов для веры неверующим всегда кажется странным. Конечно же весьма удобно считать, что Слово Будды в оригинальном виде вообще до нас не дошло, а дошли только пересказы и комментарии. В таком случае из Трех Корзин можно выбрать то, что по вкусу, назвав остальное литературной метафорой.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

В общем, вполне уместно сказать, что для Тхеравады Буддагоса - как Хуэйнэн для Чань, или Цонкапа для Гелуг.

Насколько я знаю (поправьте, если я не права) и Хуэйнэн и Цонкапа почитаются в своих школах как святые. Буддхагосу же никто арахантом не считает, его почитают как большого ученого.

Наверное, лучше не Хуэйнэном сравнить, а с мудрецом-переводчиком Кумрадживой.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Да, согласен. Сравнение гениального компилятора Буддагосы с гениальным компилятором Цонкапой удачно, а вот с гениальным йогином Хуэйнэном - не очень.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Да, согласен. Сравнение гениального компилятора Буддагосы с гениальным компилятором Цонкапой удачно, а вот с гениальным йогином Хуэйнэном - не очень.

Гениальному компилятору удалось сделать то, что не получилось у горстки из нескольких сот арахантов - он дополнил и систематизировал Дхамму, сделав ее наконец-то доступной для понимания.))

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

10. Сердечная основа (хадаяваттху).

Это орган, воспринимающий умственные представления (примерно то же самое, что в ряде сутт называется mano - ум). Современная физиология, как Вы знаете, его локализует в мозге. Если хотите, можете написать вместо "сердечная основа" - "мозговая основа". Однако от этого ничего не изменится, потому что Абхидхамма говорит не о физиологии, а о том, как функционируют ментальные процессы (и даже чувственные восприятия Абхидхамму интересуют в той мере, в какой они включены в ментальные процессы).

Может я что-то не понимаю, но про сознание ума есть ведь отдельные разделы дхамм под названием читта. А тут речь о рупе. И в рупе у нас нет никакого сердечного или мозгового чувства. А есть только известные всем органы чувств.

Горсть листьев уже предложил Вам посмотреть сутту MN148. Там это вполне ясно представлено. Читта - это любое сознание, любого из шести видов (а не только сознание ума - мано-вин'няна). Теперь, что такое "сознание глаза", "сознание уха", "сознание ума"? Например, сознание глаза - это представление зрительно воспринимаемого объекта. Оно возникает посредством использования глаза. Сознание уха - это представление звука. Оно возникает посредством использования уха. А бывают представления, которые возникают без опоры на органы чувств, чисто умственные представления. И вот они называются "мано-вин'няна", сознание ума). И что такое "ум" в словосочетании "сознание ума"? Как и в аналогичных словосочетаниях "сознание глаза", "сознание уха", и т.д., это телесная основа, орган, с опорой на который возникает соответствующее сознание.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Ваш глаз воспринимает форму и цвет. И дальше уже только ум может сопоставить вот в предыдущий момент была такая форма и такой цвет, а в следующий момент сознания они стали другие, значит все меняется. Но это уже логическое заключение, а не прямое видение.

Всё есть сознание - на этом строится учение виджнянавады, которое есть высшее философские учение буддизма!

Я просто пытаюсь встать на позицию тхеравады, так как мы в разделе тхеравады и обсуждать исходя из этого, без дополнительных топоров. Smile

В позиции южного буддизма есть такое понятие как "йонисоманасикара". Вот с ним тогда попробуйте разобраться.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Ваши шутки были бы остроумны, если бы основывались на знании того, о чем Вы шутите. Буддагоса 1) ничего не "дополнял" 2) систематизировал он отнюдь не Канон. Систематизация Канона (то есть Абхидхамма) была произведена за много столетий до Буддагосы. Буддагоса систематизировал, собрал в единый свод, Комментарии на Канон, делавшиеся ланкийскими монахами (в том числе арахантами) на протяжении ряда столетий.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Почему тогда в классификации дхамм вообще выделяют рупу? Можно говорить, просто, что все есть сознание. И так сказать все ведь дхаммы это дхаммы сознания. То есть рупа дхаммы чем то отличаются.