Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

[Меня вот, например, если кто-то изучает Абхидхамму и Висуддхимаггу, совершенно не парит, и я не собираюсь как-то отмежеваться от этих людей. Но если они станут говорить, что эти тексты равны слову Будды из сутт и Винаи, я скажу: друзья - это не так, это не правда и т.п., вот и все.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

И что это вам даёт?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Jane пишет:

Так и Абхидхамма пересказывает лекции Будды, только в другом стиле - как раз без образных примеров.

Вы читали книги Абхидхаммы? Это тексты совершенно иного рода, и никакой это не пересказ лекций Будды. Это построение целой науки о дхаммах и двух реальностях, а также разбор каждого понятия, присваивание ему различных дополнительных классификаций и объяснение его в соответствии с новым учением "теорией дхамм", которой у Будды в суттах нет. Дхаммы в суттах - это просто явления, которые не составляют некую абсолютную реальность. Деление на кхандхи - это также не некая абсолютная реальность, а просто классификация для удобства объяснения работы ума. Абсолютная реальность, если уж употреблять это слово, в суттах - это пустотность.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

По какой причине? Абхидхамма - часть палийского канона, часть ланкийской традиции буддизма. А махаянские и ваджраянские тексты частью этой традиции не являются. Ланкийская традиция - это целостная система теории и практики. И у махаянских школ тоже есть целостные системы практики - но другие. Зачем их смешивать?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Говоря - "это не правда", Вы отмежевываетесь, даже если не хотите этого делать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Я концентрируюсь лишь на изучении лекций самого Будды и его ближайших учеников

шукра · Гость Откуда: Nayman

Лекции Будды,звучит гордо. Только он такого слова не знал. "точно являлись Арьями" предмет вашей веры и не более. Ваш личный выбор вы не навязываете, а "озвучиваете". Чем он более привлекателен кому либо,некоего другого выбора?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

По какой причине? Абхидхамма - часть палийского канона, часть ланкийской традиции буддизма. А махаянские и ваджраянские тексты частью этой традиции не являются. Ланкийская традиция - это целостная система теории и практики. И у махаянских школ тоже есть целостные системы практики - но другие. Зачем их смешивать?

Это иллюзии, в реальности в каждом монастыре свое учение, я не говорю уж про разные страны.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Говоря - "это не правда", Вы отмежевываетесь, даже если не хотите этого делать.

Пускай так. Но я так говорю, потому что считаю истинным.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Дхаммы в Абхидхамме - это не что-то отличное от дхамм в суттах. Это те же самые рупа, ведана, сан'ня, санкхара, вин'няна/читта, шесть внешних и шесть внутренних аятан, и т.д. И реальностью в параматтха (в полном, окончательном смысле) они являются только потому, что это предельные элементы, на которые можно разложить содержание опыта (явления). А разлагаются они с помощью памятования и внимательности, более конкретно - в результате четвертой сатипаттханы (а наставление о сатипаттханах - это отнюдь не абхидхаммическое новшество, а самая что ни на есть Суттанта).

Горсть листьев

Цитата:

А сами сутты, как уже говорилось, это слова не только Будды, но и его учеников.

Это по большей части слова, лекции самого Будды, или слова его ближайших учеников, которым он лично доверял учить монахов, слово-в-слово пересказывающие его лекции другим монахам, что подтверждается другими лекциями, где тоже самое говорит сам Будда. Максимум, могут различаться какие-то образные примеры.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

"Формирователи" — самскары?

В сутте сказано, что это намерение продолжать жить, которое по видимости работает как-то отдельно от всех психических процессов, которые по идеи были полностью остановлены в ниродхе.

Вот:
Формирователи жизненной силы – это намерение продолжать жить. Будда вошёл в париниббану через 3 месяца после того, как остановил формирователи жизненной силы (см. ДН 16).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Кто, как не Вы, говорил, что в огромном большинстве случаев обучение в монастырях строится на основе Висуддхимага и Абхидхамматтха Сангаха?

Upas · Гость

Вы читали книги Абхидхаммы? Это тексты совершенно иного рода, и никакой это не пересказ лекций Будды. Это построение целой науки о дхаммах и двух реальностях, а также разбор каждого понятия, присваивание ему различных дополнительных классификаций и объяснение его в соответствии с новым учением "теорией дхамм", которой у Будды в суттах нет. Дхаммы в суттах - это просто явления, которые не составляют некую абсолютную реальность. Деление на кхандхи - это также не некая абсолютная реальность, а просто классификация для удобства объяснения работы ума. Абсолютная реальность, если уж употреблять это слово, в суттах - это пустотность.

Ericsson

Ericsson пишет:

Согласно ПК очень четко определены цели практики бхиккху. Соответственно, сам факт принятия пострига это и есть декларация устремления к окончательному освобождению, к арахантству. .. в случае мирянина-упасаки тоже можно (имхо) уверенно говорить о формальной цели принятия Сарана. Слово на это указывает, слово "Сарана" ближе всего к понятию "защита", то есть как минимум изначально мы миряне приходим к Будде, Дхамме и Сангхе за защитой. - по моему совсем не мало.. Возможных целей практики, согласно Канону, может быть много у мирянина, но в форме деклараций звучит постоянно именно заявление о намерении оставаться учеником Будды до конца своей жизни. И это тоже по моему очень серьезная, основательная цель...

То есть, смысл объявления себя буддистом - в том, чтобы стать буддистом?