О взаимодействии с реальностью.

СлаваА

СлаваА пишет:

Такой риск существует - показной добродетели. Но есть и обратный риск замкнуться в эго "добродетели" личного освобождения и типа я никому ничего не должен. ) Второй на мой взгляд намного более опасный.

Самых разных спасателей в истории можно найти много. Иногда действия подобных энтузиастов приводят к весьма печальным последствиям. Если же так случилось, что благодаря благой камме и разумному существованию жс никому ничего не задолжало, то что же тут опасного? В православии были святые, С.Радонежский и С.Саровский, один говорил: "Спасающий спасется", а второй - "Спаси себя и мир вокруг тебя спасется". Наверное второй подход разумнее, вот и в суттах часто приводится пример с болотом - если два человека увязли в болоте, то спасая друг друга они только глубже увязнут.

Паша 1913 · Гость

1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени. Только уже в состоянии свободном от неведения. Идея, что мы достигнем нечто божественное и замрем в блаженстве это иллюзия, которую нам лень внушает.
2. Трансцендентное оно вне времени и проявления, и имея этот статус в сознании позволит божественному человеку быть не связанным частичными проявлениями во вселенной и не страдать от этого. И потом источник всего того, что проявляется во времени это трансцендентное.

Гос · Гость Откуда: Vйry

1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени.

Анабхогин · Гость

СлаваА пишет:

1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени. Только уже в состоянии свободном от неведения. Идея, что мы достигнем нечто божественное и замрем в блаженстве это иллюзия, которую нам лень внушает.
2. Трансцендентное оно вне времени и проявления, и имея этот статус в сознании позволит божественному человеку быть не связанным частичными проявлениями во вселенной и не страдать от этого. И потом источник всего того, что проявляется во времени это трансцендентное.

1.Если это не состояние, то ни кто живой не может в нём, В НЕ СОСТОЯНИИ находиться. Потому что находиться в состоянии может только кто-то живой, а кто-то живой может быть живым только НАХОДЯСЬ в каком-либо состоянии. А если никакого состояния нет, то понятие ЖИВОЙ там вообще ни при чём. На нет и суда нет. Это как детский лепет, как бред сумасшедшего. Если всё таки там есть состояние, то вы не ответили на мой вопрос. Жизнь в том божественном СОСТОЯНИИ будет длиться вечно или не вечно?

2. Что вы назвали словами "быть не связанным частичными проявлениями во вселенной"? Похоже вы под сильным воздействием махаяны. Там сказано о том, что на самом деле никого нигде нет, что состояние это не состояние, что пустота это форма. У махаяны проблема с живым существом. Она будто бы несёт чушь про пустой гроб, в котором никого нет. Но это же чушь. Есть вечно одинокий. А не никто. А не ничто. У Марти Макфлая никого нет дома. Там, в его черепушке. Все ушли на спасание всех живых существ. На работу. Работа такая - спасать.

Гос · Гость Откуда: Vйry

Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.

Точка зрения- описание опыта?

Анабхогин · Гость

Буддизм — это прикладное, йогическое учение, а не философский салон.

СлаваА

1.Если это не состояние, то ни кто живой не может в нём, В НЕ СОСТОЯНИИ находиться. Потому что находиться в состоянии может только кто-то живой, а кто-то живой может быть живым только НАХОДЯСЬ в каком-либо состоянии. А если никакого состояния нет, то понятие ЖИВОЙ там вообще ни при чём. На нет и суда нет. Это как детский лепет, как бред сумасшедшего. Если всё таки там есть состояние, то вы не ответили на мой вопрос. Жизнь в том божественном СОСТОЯНИИ будет длиться вечно или не вечно?

2. Что вы назвали словами "быть не связанным частичными проявлениями во вселенной"? Похоже вы под сильным воздействием махаяны. Там сказано о том, что на самом деле никого нигде нет, что состояние это не состояние, что пустота это форма. У махаяны проблема с живым существом. Она будто бы несёт чушь про пустой гроб, в котором никого нет. Но это же чушь. Есть вечно одинокий. А не никто. А не ничто. У Марти Макфлая никого нет дома. Там, в его черепушке. Все ушли на спасание всех живых существ. На работу. Работа такая - спасать.

Гос · Гость Откуда: Vйry

Гос пишет:

Анабхогин пишет:

Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.

Точка зрения- описание опыта?

Точка зрения — это опыт.

СлаваА

СлаваА пишет:

1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени.

Время, надо полагать, некая самостоятельно существующая арена для этого проявления?

Гос · Гость Откуда: Vйry

Буддизм — это прикладное, йогическое учение, а не философский салон.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Гос пишет:

Анабхогин пишет:

Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.

Точка зрения- описание опыта?

Точка зрения — это опыт.

Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?

Гос · Гость Откуда: Vйry

Гос пишет:

СлаваА пишет:

1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени.

Время, надо полагать, некая самостоятельно существующая арена для этого проявления?

Пространство-время это условия для проявления.

Гос · Гость Откуда: Vйry

Гос пишет:

Анабхогин пишет:

Гос пишет:

Анабхогин пишет:

Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.

Точка зрения- описание опыта?

Точка зрения — это опыт.

Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?

Что такое опыт отрешения?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Гос пишет:

Анабхогин пишет:

Гос пишет:

Анабхогин пишет:

Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.

Точка зрения- описание опыта?

Точка зрения — это опыт.

Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?

Что такое опыт отрешения?

Нет, не что такое "опыт отрешения", а что такое опыт.