О "духовных переживаниях" и Ниббане

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900

Цитата:

Виноват, допустил двусмысленность. Конечно, "чтобы быть", а не "чтобы быть опытом". "Быть опытом" - это вообще мало осмысленная фраза. Вот что случается от утомления, да ещё когда играешь с шулером.

То есть, подытожим:

Чтобы знать что вместе с читттой присутствует четасика-ведана-дукха необходимо ее впоследствии прорефлексировать другой читтой, а без этого неизвестно какая ведана присутствует вместе с читттой. Замечательно. То есть когда вы ощущаете боль, вы не знаете что боль вам не-приятна - пока в следующий момент не подумаете "не-приятно". А если не подумаете, то никогда и не узнаете.

Вы упускаете из виду значение времени - момент читта.
Так говорят в одной матре(гдето пол секунды) - более 300 моментов читта, и момент читта может быть постижим лишь "йогически", ну только продвинутыми йогами )
А мы моменты не замечаем, как не замечаем каждый кадр в кинофильме.

Samantabhadra

Won Soeng
Вы воспринимаете в тексте сразу - слово.
И читаете по словам, как китайци )

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Won Soeng
Вы воспринимаете в тексте сразу - слово.
И читаете по словам, как китайци )

Дети читают по слогам.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Виноват, допустил двусмысленность. Конечно, "чтобы быть", а не "чтобы быть опытом". "Быть опытом" - это вообще мало осмысленная фраза. Вот что случается от утомления, да ещё когда играешь с шулером.

То есть, подытожим:

Чтобы знать что вместе с читттой присутствует четасика-ведана-дукха необходимо ее впоследствии прорефлексировать другой читтой, а без этого неизвестно какая ведана

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Гвоздь пишет:

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900

Цитата:

Виноват, допустил двусмысленность. Конечно, "чтобы быть", а не "чтобы быть опытом". "Быть опытом" - это вообще мало осмысленная фраза. Вот что случается от утомления, да ещё когда играешь с шулером.

То есть, подытожим:

Чтобы знать что вместе с читттой присутствует четасика-ведана-дукха необходимо ее впоследствии прорефлексировать другой читтой, а без этого неизвестно какая ведана присутствует вместе с читттой. Замечательно. То есть когда вы ощущаете боль, вы не знаете что боль вам не-приятна - пока в следующий момент не подумаете "не-приятно". А если не подумаете, то никогда и не узнаете.

Вы упускаете из виду значение времени - момент читта.
Так говорят в одной матре(гдето пол секунды) - более 300 моментов читта, и момент читта может быть постижим лишь "йогически", ну только продвинутыми йогами )
А мы моменты не замечаем, как не замечаем каждый кадр в кинофильме.

600 объектов за секунду - всегда можно говорить, что читта успела сделать своим объектом что угодно. Тогда конечно опыт бодрствования - пример негодный. Зато в глубоком сне без сновидений читта занята, и одновременно не может поиметь другой объект, а другие (кроме скандхи сознания) скандхи в тот же самый момент сохраняются, вместе со всеми своими дхаммами.

Adzamaro

Вы упускаете из виду значение времени - момент читта.
Так говорят в одной матре(гдето пол секунды) - более 300 моментов читта, и момент читта может быть постижим лишь "йогически", ну только продвинутыми йогами )
А мы моменты не замечаем, как не замечаем каждый кадр в кинофильме.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900

Цитата:

Виноват, допустил двусмысленность. Конечно, "чтобы быть", а не "чтобы быть опытом". "Быть опытом" - это вообще мало осмысленная фраза. Вот что случается от утомления, да ещё когда играешь с шулером.

То есть, подытожим:

Чтобы знать что вместе с читттой присутствует четасика-ведана-дукха необходимо ее впоследствии прорефлексировать другой читтой, а без этого неизвестно какая ведана присутствует вместе с читттой. Замечательно. То есть когда вы ощущаете боль, вы не знаете что боль вам не-приятна - пока в следующий момент не подумаете "не-приятно". А если не подумаете, то никогда и не узнаете.

Вы упускаете из виду значение времени - момент читта.
Так говорят в одной матре(гдето пол секунды) - более 300 моментов читта, и момент читта может быть постижим лишь "йогически", ну только продвинутыми йогами )
А мы моменты не замечаем, как не замечаем каждый кадр в кинофильме.

600 объектов за секунду - всегда можно говорить, что читта успела сделать своим объектом что угодно. Тогда конечно опыт бодрствования - пример негодный. Зато в глубоком сне без сновидений читта занята, и одновременно не может поиметь другой объект, а другие (кроме скандхи сознания) скандхи в тот же самый момент сохраняются, вместе со всеми своими дхаммами.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Вы упускаете из виду значение времени - момент читта.
Так говорят в одной матре(гдето пол секунды) - более 300 моментов читта, и момент читта может быть постижим лишь "йогически", ну только продвинутыми йогами )
А мы моменты не замечаем, как не замечаем каждый кадр в кинофильме.

Такую метафизическую концепцию "300 читт" можно прекрасно заменить на знаемость дхамм самих по себе без читты, пользуясь принципом Оккама. Так как вы не можете продемонстрировать ни нам ни себе эти 300 моментов - а в таком случае это просто лишнее звено, тем более не являющееся отдельным реальным объектом а именно моментом: то есть момент читта = дхамма. Никакой разницы. Что вы скажите, что все семь четасик быстренько познаются семью невидимыми моментами читты, что сказать семь четасик знаемы сами по себе.

Adzamaro

empiriocritic_1900
Так замечательно. Адекватность данной трактовки каждый читающий может проверить на собственном опыте. Оказывается, если просто не думать - то и не-приятно ни в чем не будет. А буддисты-то стараются, медитируют, изучают сутты - а нужно то всего лишь не думать, чтобы избавиться от страданий.

Won Soeng

Won Soeng
Вы не ичтате ектст по бувкма.

Это Вам тлк кжтса.

Adzamaro

например у буддистов

Тренер · Гость Откуда: Namangan

empiriocritic_1900
Так замечательно. Адекватность данной трактовки каждый читающий может проверить на собственном опыте. Оказывается, если просто не думать - то и не-приятно ни в чем не будет. А буддисты-то стараются, медитируют, изучают сутты - а нужно то всего лишь не думать, чтобы избавиться от страданий.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Так замечательно. "Адекватность" данной трактовки каждый читающий может проверить на собственном опыте. Оказывается, если просто не думать - то и не-приятно ни в чем не будет. А буддисты то стараются, медитируют - а нужно то всего лишь стать не думающей каменной статуей, чтобы избавиться от страданий.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Гвоздь пишет:

Won Soeng
Вы не ичтате ектст по бувкма.

Это Вам тлк кжтса.

Именно по буквам. Только не в последовательностях, а в совокупностях. И Ваш пример именно это и подтверждает (Вы его взяли как раз из тех самых исследований когнитивных процессов, которые до Вас дошли, скорее всего, через устойчивые мемы в интернете, вряд ли Вы читали эти исследования).

Я же это обнаружил в собственном исследовании, когда разрабатывал механизм движения фокуса внимания на статистике переходов от признака к признаку и связыванию их в цепочки.

Поэтому кажется - Вам, я же утверждаю то, что вижу прямо и ясно.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Won Soeng
Вы не ичтате ектст по бувкма.

Это Вам тлк кжтса.

Именно по буквам. Только не в последовательностях, а в совокупностях. И Ваш пример именно это и подтверждает (Вы его взяли как раз из тех самых исследований когнитивных процессов, которые до Вас дошли, скорее всего, через устойчивые мемы в интернете, вряд ли Вы читали эти исследования).

Я же это обнаружил в собственном исследовании, когда разрабатывал механизм движения фокуса внимания на статистике переходов от признака к признаку и связыванию их в цепочки.

Поэтому кажется - Вам, я же утверждаю то, что вижу прямо и ясно.