 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 ... 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Тренер
Гость
|
№387891 Добавлено: Ср 28 Фев 18, 09:31 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Недостаток попыток описать подобные состояния в том, что тот, кто описывает редко имеет склонность и достаточное время для практики медитации, а тот, кто всерьез медитирует редко озабочен тем, чтобы классифицировать и записывать свой опыт.
Тот, кто всерьез медитирует редко озабочен тем, чтобы классифицировать и записывать свой опыт не по той причине, что у него нет времени на это, хотя и это тоже. Тот, кто всерьез медитирует ясно видит, что с помощью слов и полемики невозможно передать знание эмпирического характера. Это знание приходит вместе с трансформацией человека в более высокое существо во время медитативных погружений.
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
 |
Гость 12
Гость
Откуда: Volgograd
|
| №387892Добавлено: Ср 28 Фев 18, 09:39 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ну, что поделать  ЭК не просто убедительнее. Он яснее и опытнее. Не притягивает Дхарму к странным идеям.
Полностью согласен. |
|
| Наверх |
|
|
Тренер
Гость
|
| №387894Добавлено: Ср 28 Фев 18, 09:48 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: И он, и интервьюирующий его Уоллес считают, что посмертная Ниббана должна быть каким-то состоянием, переживаемым в опыте.
Поскольку он сам признаётся, что не смог разрешить трудность - не смог найти в ПК указание о вин'няне, которая бы продолжалась после смерти араханта (а идея, что возможно воспринимать Ниббану в опыте без вин'няны, ему и в голову не приходит), он сам расписывается, что по данному вопросу его мнение не имеет никакой цены.
Трудность для Бхикку Бодхи заключается в том, как подвести его непосредственный опыт и понимание к ПК. Он как настоящий последователь Будды верит в его учение только когда оно подтверждается его собственным опытом. Так Бхикку Бодхи ищет возможность подтвердить свой непосредственный опыт подходящим толкованием канона. Затем он сможет очень ясно толковать его для учеников в соответствии со своим опытом. Если он будет толковать ПК не в соответствии со своим опытом (что сейчас делает ЭК), то это для него будет ложь и неблагое поведение.
Ответы на этот пост: Тренер |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387895Добавлено: Ср 28 Фев 18, 10:40 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Феномен и есть оолько содержание читта вы даже цитаты приводите прямо против вашего мнения, но не видите этого
Ответы на этот пост: Гвоздь, empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387897Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:01 (7 лет тому назад) Феномены это опыт |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Речь не о существовании, а о данности в опыте (которая, действительно = "быть объектом читты").
Феномены это опыт. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387898Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:03 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Эмпириокритик путает "[может] быть объектом читты" и "обязано быть объектом читты". Второго нет, даже в той же Абхидхамматтхе-Сангахе. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387899Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:08 (7 лет тому назад) Феномены это опыт |
|
|
|
Ну, что поделать ЭК не просто убедительнее. Он яснее и опытнее. Не притягивает Дхарму к странным идеям.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387900Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:16 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Нужно предельно чётко, внятно сформулировать вопрос. Предлагаю содержательную часть: "Чем отличается состояние Араханта после смерти от смерти человека в представлении материализма?"
Он уже говорил об этом:
Бхикху Бодхи:
http://dharma.org.ru/board/post328365.html#328365
Это их точка зрения, а не моя. Они бы сказали, учение устранения — то, в котором есть материальная самость, исчезающая со смертью, но с «правильным взглядом» можно увидеть, что прекращается лишь весь свод совокупностей, лишенных самости, и вне этого ничего нет. Для них ниббана — полное угасание. Мне кажется, что рассматривать то, что случается с арахантом во время смерти с этой позиции — в точности то же самое, что понимать происходящее со всяким живым во время смерти с позиции философского материализма. Единственная разница состоит в том, что буддисты говорят о перерождении не-арахантов, а материалисты заявляют о «конечной ниббане» для всех.
...
Приверженцы идеи «угасания» говорят, что все чувства есть дуккха (такое утверждение можно обнаружить в нескольких местах Палийских сутт), остановку всех чувств можно назвать сукха — просто в том смысле, что это полное прекращение дуккхи. И нет необходимости предполагать некое запредельное блаженство, чтобы оправдать заявление «ничего не чувствуется — блаженство есть». И опять же, мне кажется странным представлять полное ничто как вершинную цель Дхаммы Будды, но это их точка зрения. Мне кажется, что это в точности подтверждает христианскую критику буддизма в XIX веке, когда буддизм понимали «религией, принимающей за окончательную цель полное ничто», что обратно христианству, где цель — вечная жизнь после смерти в единстве с Творцом.
Один монах, придерживающийся этой точки зрения, говорил мне несколько лет назад, что он рассматривает такие изречения, как «ниббана блаженная, мирная, процветающая» и прочее как нечто, подразумевающее в основном переживание текущей жизни живущего араханта. По отношению к анупадишеше-ниббане он принимает такие утверждения «всерьез»: только полное прекращение переживания есть окончательное блаженство, конечное освобождение от дуккхи. Он понимал утверждение о ниббане как о «нерожденной... необусловленной» так же, как и то, что ниббана есть «конец рождения, конец становления, конец обусловленности» — и ничего более. Но, как я говорил, мне видится, что такие утверждения относятся к действительности, к состоянию, что истинно «блаженное, мирное, процветающее». Если бы это были лишь метафоры полного угасания, это означало бы лишь мрачный конец всего пути духовного развития... |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №387901Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:24 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Феномен и есть оолько содержание читта вы даже цитаты приводите прямо против вашего мнения, но не видите этого
Карунадаса:
Если бы они интерпретировались как явления, то это бы делалось при условии, что они являются феноменами без соответствующих ноуменов и без скрытого основания, поскольку они не являются манифестациями некоего таинственного метафизического субстрата, но процессом, происходящим в результате взаимодействия многообразных условий
Карунадаса говорит: еслибы они являлись феноменами без ноуменов....
Бикшу Бодхи:
Дхаммы не являются ноуменами, скрывающимися за феноменами, как и не являются «вещами в себе» в противоположность «воспринимаемым проявлениям». Дхаммы - это фундаментальные компоненты существующей реальности. Дхаммы подразделяются на два широких класса: необусловленная дхамма, которой является исключительно Ниббāна, и обусловленные дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта
Бикшу Бодхи говорит: не являются ноуменами, как и не являются «вещами в себе». Дхаммы - это фундаментальные компоненты существующей реальности.
Утверждение, что дхармы лишь феномены или утверждение что дхармы лишь ноумены - не присуще буддизму.
Есть и дхармы рупа, есть и дхармы нама.
Ответы на этот пост: Евгений Бобр |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №387902Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:28 (7 лет тому назад) Re: Феномены это опыт |
|
|
|
Ну, что поделать ЭК не просто убедительнее. Он яснее и опытнее. Не притягивает Дхарму к странным идеям.
А есть дхармы которые постигаются лишь как понятия и лишь умозрительно. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387905Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:34 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Феномен и есть оолько содержание читта вы даже цитаты приводите прямо против вашего мнения, но не видите этого
Карунадаса:
Если бы они интерпретировались как явления, то это бы делалось при условии, что они являются феноменами без соответствующих ноуменов и без скрытого основания, поскольку они не являются манифестациями некоего таинственного метафизического субстрата, но процессом, происходящим в результате взаимодействия многообразных условий
Карунадаса говорит: еслибы они являлись феноменами без ноуменов....
Бикшу Бодхи:
Дхаммы не являются ноуменами, скрывающимися за феноменами, как и не являются «вещами в себе» в противоположность «воспринимаемым проявлениям». Дхаммы - это фундаментальные компоненты существующей реальности. Дхаммы подразделяются на два широких класса: необусловленная дхамма, которой является исключительно Ниббāна, и обусловленные дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта
Бикшу Бодхи говорит: не являются ноуменами, как и не являются «вещами в себе». Дхаммы - это фундаментальные компоненты существующей реальности.
Утверждение, что дхармы лишь феномены или утверждение что дхармы лишь ноумены - не присуще буддизму.
Есть и дхармы рупа, есть и дхармы нама.
Если бы они интерпретировались как явления - если дхаммы это явления
то это бы делалось при условии, что они являются феноменами - дхаммы это феномены
без соответствующих ноуменов и без скрытого основания - дхаммы это феномены без ноуменов. |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №387907Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:37 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Евгений Бобр
Утверждение, что дхармы лишь феномены или утверждение что дхармы лишь ноумены - не присуще буддизму.
Есть и дхармы рупа, есть и дхармы нама.
Есть дхармы которые доступны лишь опыту Будд.
А есть дхармы которые постигаются лишь как понятия и лишь умозрительно.
Ответы на этот пост: Евгений Бобр |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №387911Добавлено: Ср 28 Фев 18, 11:46 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Евгений Бобр
Утверждение, что дхармы лишь феномены или утверждение что дхармы лишь ноумены - не присуще буддизму.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №387916Добавлено: Ср 28 Фев 18, 12:04 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Евгений Бобр
Утверждение, что дхармы лишь феномены или утверждение что дхармы лишь ноумены - не присуще буддизму.
Дхарма пространство, не является ли ноуменом, так как не воспринимается чувственно и лишь умопостигаемо ?
Ответы на этот пост: Аристарх |
|
| Наверх |
|
|
Аристарх
Зарегистрирован: 05.02.2018
Суждений: 335
|
| №387920Добавлено: Ср 28 Фев 18, 12:15 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Евгений Бобр
Утверждение, что дхармы лишь феномены или утверждение что дхармы лишь ноумены - не присуще буддизму.
Дхарма пространство, не является ли ноуменом, так как не воспринимается чувственно и лишь умопостигаемо ?
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 ... 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 След.
|
| Страница 46 из 228 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
