О "духовных переживаниях" и Ниббане

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Adzamaro пишет:

Эмпириокритик путает "[может] быть объектом читты" и "обязано быть объектом читты". Второго нет, даже в той же Абхидхамматтхе-Сангахе.

Не "могут", и не "обязаны". Речь идёт не о модальностях, а о фактическом положении вещей, действительном для всех дхамм.

Не все дхаммы, что есть в данный момент, объект для читты в глубоком сне без сновидений. Чтоб дхамма была дхаммой - чтоб феномен был феноменом - не нужно быть объектом читты.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Четасика возникшая с читтой уже дана в опыте, так как вы уже знаете что вам не-приятно, но не является объектом mind-consciousness. Но может им стать [related to], если вы подумаете "мне не-приятно".

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Adzamaro пишет:

Эмпириокритик путает "[может] быть объектом читты" и "обязано быть объектом читты". Второго нет, даже в той же Абхидхамматтхе-Сангахе.

Не "могут", и не "обязаны". Речь идёт не о модальностях, а о фактическом положении вещей, действительном для всех дхамм.

Не все дхаммы, что есть в данный момент, объект для читты в глубоком сне без сновидений. Чтоб дхамма была дхаммой - чтоб феномен был феноменом - не нужно быть объектом читты.

Допустим, что действительно бывает сон без сновидений (а не так, что сновидения есть, а потом забываются). В этом случае, во время такого сна ничто в опыте не воспринимается. Так Ваша "Ниббана" - это сон без сновидений?! Вы бы её ещё с летаргическим сном сравнили Very Happy

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Adzamaro пишет:

Четасика возникшая с читтой уже дана в опыте, так как вы уже знаете что вам не-приятно, но не является объектом mind-consciousness. Но может им стать [related to], если вы подумаете "мне не-приятно".

"Я уже знаю, что мне неприятно" - это и есть читта, объектом которой является та ведана. А то, что Вы называете "подумаю "мне неприятно"" - это уже последующая рефлексия по этому поводу.

P.S. Вновь даю Вам добрый совет - прежде чем убеждать мою малость, убедите в правильности своей идеи (опыта-без-читты/вин'няны) блестящего знатока ПК, и питающего те же симпатии, что и Вы - Бхиккху Бодхи. Когда Вы завоюете такого сторонника, Вам и здесь, на этом форуме, станет полегче.

Won Soeng

Феномен и есть оолько содержание читта Smile

вы даже цитаты приводите прямо против вашего мнения, но не видите этого

Adzamaro

"Я уже знаю, что мне неприятно" - это и есть читта, объектом которой является та ведана

Won Soeng

Ну, что поделать Smile

ЭК не просто убедительнее. Он яснее и опытнее. Не притягивает Дхарму к странным идеям.

Adzamaro

Софизмы могут выглядеть очень «убедительно», вместе с постоянными увиливаниями и перевиранием слов собеседника.

Росс · Гость

Сон без сновидений - вполне реальное медитативное переживание. Его ж в упанишаде называют праджна - как третью стопу Атмана. И оно же считается самоощущением высшего субъекта-бога, Ишвары. Оно двойственно, то есть присутствует наблюдатель и наблюдаемое как единое целое, причём воля наблюдателя властвует над объектом субъективности и регулирует возможность цепляния к объектам сна, подобным пустым пузырям в пространстве светлого блаженства. То есть касание к любому такому пузырю, сфере сразу же включает сон, сновидение. Одним из которых может оказаться и пробуждение в этой нашей привычной как яви. Smile

Росс · Гость

Но на такие тонкие состояния, при их описании также влияет болтовня, коя отодвигает стену Бодхидхармы. Smile

Невский аллигатор · Гость

Софизмы могут выглядеть очень «убедительно», вместе с постоянными увиливаниями и перевиранием слов собеседника.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Спорьте с Бхиккху Бодхи

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Ну, что поделать Smile

ЭК не просто убедительнее. Он яснее и опытнее. Не притягивает Дхарму к странным идеям.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Цитата:

Спорьте с Бхиккху Бодхи

Он на письма отвечает? Можно было бы описать ему суть полемики и попросить выразить своё мнение по всей этой теме.

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Евгений Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

И он, и интервьюирующий его Уоллес считают, что посмертная Ниббана должна быть каким-то состоянием, переживаемым в опыте.

И, не описывая этот опыт содержательно, Бхикку Бодхи безусловно отвергает идею о том, что со смертью Араханта прекращается любой возможный опыт.

Поскольку он сам признаётся, что не смог разрешить трудность - не смог найти в ПК указание о вин'няне, которая бы продолжалась после смерти араханта (а идея, что возможно воспринимать Ниббану в опыте без вин'няны, ему и в голову не приходит), он сам расписывается, что по данному вопросу его мнение не имеет никакой цены.

Вопрос такой интересный, что даже известные учителя расходятся во мнении, так что нам всем не надо расстраиваться, что мы не можем сходу на него ответить.

Я с Вами совершенно согласен, что это вопрос очень сложный и тонкий. Каким образом Ниббана может быть одновременно прекращением страданий (третьей БИ) и некоей реальностью? Это и понять сложно, и объяснить сложно, и т.д. Поскольку я уже много раз высказывал
( здесь: https://dharma.org.ru/board/post387263.html#387263 и во множестве других реплик) то, что способен об этом понять, то зачем повторяться? Метод тупого бесконечного повторения я применяю только в разговоре с людьми, которые сами навязывают такой стиль полемики - а Вы к этим людям не относитесь. Я прекрасно понимаю, что для Вас мои соображения могут быть не убедительными - и в этом нет ничего страшного. Сам охотно допускаю, что могу что-то важное упускать из виду. В конце концов, каждый из нас сможет непосредственно удостовериться в том, как это на самом деле, только в результате практики.