О "духовных переживаниях" и Ниббане

Ну вот уже и до понятия двух ниббан дошли - посмертной и не посмертной. Хотя вроде бы в суттах и ниббана с остатком и ниббана без остатка являются одним и тем же, неконструированным, в отличие от всего прочего конструированного. Видимо неконструированное уже не одно, а два (ниббана-1 и ниббана-2). Любопытно, откуда именно было у Будды знание своих предшествующих жизней, ведь буддизм не предполагает перерождения, кхандхи меняются ежесекундно, соответственно "вспомнить" свои предшествующие жизни на основании того, что он когда-то был тем-то и тем-то затруднительно. Скорее всего это знание было обусловлено не памятью (опытом), а всеведением (как и знание о невозможности для него новых рождений).

Речь была о том, что каждый момент человеческой жизни есть пять кхандх. Вы с этим согласились. Когда последовал логический вывод о том, что есть опыт без объективирования какой-то дхаммы читтой, сразу же изменили свои утверждения - это-де допущение. Это не допущение, это утверждение о том, что есть - с которым можно либо соглашаться, либо нет.

Утверждение (о том, что есть), и допущение (того, что есть) - это разные тезисы.
Вы одновременно выдвигаете два разных тезиса, что поражение в диспуте.

Эмпириокритик, видите ли, допускает, что все пять кхандх в наличии в любой момент человеческой жизни. Палийский буддизм же не допускает, а категорически утверждает, что это именно так: пока жив человек, каждый момент его жизни все пять кхандх в наличии.

И если говорить о том, что соответствует палийскому буддизму - а не философии Эмпириокритика  - здесь-и-сейчас есть дхаммы, не являющиеся объектами для читты.

Смотря какая отстранённость. Та, которая в джханах - да, она временна. Но та, которая в Ниббане - нет. Эта отстраненность и есть освобождение. До Нирваны неведение ещё не исчезло. Но когда неведения больше нет, то уже всё - ему неоткуда больше взяться. Если иллюзия развеялась, то она больше не вернётся. Соответственно, Ниббана это безвременный феномен, соответственно она не возникает и не исчезает. Оттуда и знание о её вечности.

2. Вопрос "как", конечно, интересен. Я думаю (не настаивая на этом, и не утверждая, что в этом уверен, или что знаю это) так: в Катхаваттху утверждается, что прошлое и будущее нельзя считать существующими. Значит, вряд ли Будда "увидел" прошлое в буквальном смысле слова. Также вряд ли, что это была память, в буквальном смысле слова - здесь я соглашусь с Вами.

Значит, остаётся что? Анализируя кхандхи, Будда видит в своём ментальном потоке следы воздействия санкхар прошлых существований - и по этим следам, по этим отпечаткам, восстанавливает сами санкхары тех существований, а по санкхарам - и сами существования. Такой же способностью он обладает и в отношении умов других ЖС - он видит, что их сформировало, и реконструирует их предыдущие существования.

Вы продолжаете - нагло и тупо - упорствовать в своей софистике, вместо анализа утверждений Карунадасы переводя беседу на ассоциации со словом "реализм". Что значит для Карунадасы "критический реализм", ясно из его работы.

Я не увиливал, а спрашивал, откуда это известно? А так-то я нисколько не сомневаюсь, что пять кхандх есть в любой момент человеческой жизни. Предмет нашего разногласия вовсе не в этом - а в том, что Вы противоестественным образом смешиваете два разных способа интерпретации Абхидхаммы, чтобы протащить абсурдный вывод, что в полностью бессознательном состоянии есть опыт!