Разные глупые (и не очень) вопросы по буддизму

Горсть листьев

Поэтому животные они воспринимают, а уже про осознание можно только предполагать, но не знать точно.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

главное свойство сознания - это способность к саморефлексии.

С чего это вдруг вы так решили? Прочитали где-то? Где именно?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Денис, тоже самое было с некоторыми православными мощами, с некоторыми телами исламских шейхов, а также некоторых рабби иудаизма.
Мироточения, благоухания, исцеления, свечения во тьме и пр...

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

сказать то можно, но по факту этого нет. главное свойство сознания - это способность к саморефлексии. такая способность имеет хоть какие-то проявления во внешнем поведении и реакциях на окружающую действительность. такое поведение даже не то что насекомые, а и животные не проявляют. Поэтому в современной науке считается, что сознанием обладает только человек.

То сознание, о котором речь идёт в буддизме - это способность воспринимать и представлять объекты

Наша песня хороша, начинай сначала. Как сам Будда определяет сознание в ПК? Так ли, как вы написали?

Так и определяет: "“And why, bhikkhus, do you call it consciousness? ‘It cognizes, ’ bhikkhus, therefore it is called consciousness. And what does it cognize? It cognizes sour, it cognizes bitter, it cognizes pungent, it cognizes sweet, it cognizes sharp, it cognizes mild, it cognizes salty, it cognizes bland. ‘It cognizes,’ bhikkhus, therefore it is called consciousness"

https://suttacentral.net/sn22.79/en/bodhi

абсолютно верно. а что такое восприятие?

Есть шесть видов восприятия: восприятие формы, восприятие звука, восприятие запаха, восприятие вкуса, восприятие тактильного ощущения, восприятие ментальных феноменов. (СН 22.57)

Т.е. Будда различал восприятие формы и сознание формы, восприятие запаха и сознания запаха, восприятие ума и его сознание. А вы, по всей видимости, такого различения не проводите. Поэтому животные они воспринимают, а уже про осознание можно только предполагать, но не знать точно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

главное свойство сознания - это способность к саморефлексии.

С чего это вдруг вы так решили? Прочитали где-то? Где именно?

в обыкновенном учебнике по общей психологии:

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Ёжик

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

главное свойство сознания - это способность к саморефлексии.

С чего это вдруг вы так решили? Прочитали где-то? Где именно?

в обыкновенном учебнике по общей психологии:

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Ёжик

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

главное свойство сознания - это способность к саморефлексии.

С чего это вдруг вы так решили? Прочитали где-то? Где именно?

в обыкновенном учебнике по общей психологии:

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Тут сознание рассматривается как состояние, а не как функция (то определение из отечественной научной парадигмы). Замечаете этот важный момент отличия одного от другого. Сможете обосновать, состоянием чего названо "сознание" в приведённой вами цитате из первого, попавшегося под руку учебника? (кстати, кто там указаны авторами?)

Горсть листьев

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

главное свойство сознания - это способность к саморефлексии.

С чего это вдруг вы так решили? Прочитали где-то? Где именно?

в обыкновенном учебнике по общей психологии:

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Учебники психологии здесь не котируются, ведь там пишут омраченные материализмом люди (материалисты присвоили себе право писать учебники).
Вот если бы вы прочитали это в Книге Мертвых - тогда другое дело. Это можно было бы обсудить.

Вопрошающий · Гость Откуда: Arkhangelsk

Вопрошающий пишет:

Денис, тоже самое было с некоторыми православными мощами, с некоторыми телами исламских шейхов, а также некоторых рабби иудаизма.
Мироточения, благоухания, исцеления, свечения во тьме и пр...

Ну само по себе почитание останков (шариры), описано в Махапариниббана сутте, когда останки Готамы поделили цари, в этой же сутте говорится о том, кто достоин ступы. На Ланке хранят зуб Готамы, у тибетцев всякие разноцветные рингселы (шарира) их практиков, есть даже кости, на которых после кремации образовались различные сиволические формы, связанные с Дхармой и их почитают как святыню. Мне один ваджраянец писал, что те же тибетские представления о пользе ступ, праха и прочего, основываются у тибетцев на понятии благословения, из ваджраянского понятия праны, которую можно и в предметы приглашать (у хинду ритуал прана пратишта, у тибетцев ритуал раб нэ, который, кстати говоря, выполняется и для ступ) и которая оседает в месте, где человек практиковал и т.д. и т.п. Плюс к этому некоторые места - шактипитхи - в принципе считаются насыщенными праной. Отсюда и смысл паломничества по питхам, обход ступ, предметы, которые использовались в практике, остатки тела практика и т.д. и т.п.

Если для примера взять тхераваду, то про зуб Готамы на Ланке, я уже упоминал, есть у них и почитание рингселов (шариры) их мастеров, есть даже передача об этом - https://www.youtube.com/watch?v=d-3I3fKxu-w . На 5 минуте 51 секунде рингселы корейского монаха Сон Чоль Сынима - https://www.youtube.com/watch?v=HW_bB8CZMmY . А вот фотография мощей тхеравадинского монаха Сунлун Саядо - http://thitsarparami.blogspot.ru/2013/07/sun-lun-sayardaw.html

О почитании шариры говорится например в Лотосовой сутре, так что это все канонично.

Дело не в том, что у кого-то это тоже, а дело в том, что это для буддизма канонично, причем для всех традиций.

Горсть листьев

Состоянием психики. Будете отрицать наличие психики у человека?

Ёжик

Сеченов определяет сознание так:

Это совокупность психических процессов имеющих начало, длительность и конец.
Вот это имеющих начало, длительность, продолжительность и конец очень важно. Потому что речь идет уже не об однородном процессе, а о множестве - возникающих, пересекающихся, накладывающихся, суммирующихся, взаимнотормозящих, возникающих один из другого, и тд.

Ведь и Будда рассматривал так - как совокупность пяти скандх. А не что то однородное.

Ёжик

Ёжик пишет:

Состоянием психики. Будете отрицать наличие психики у человека?

Нет же - там это состояние бытия у автора, никак иначе.
Психика - что это такое? Фукция, процесс, феномен... или, может быть, такая штуковина в мозге?

Горсть листьев

Сеченов определяет сознание так:

Это совокупность психических процессов имеющих начало, длительность и конец.
... возникающих, пересекающихся, накладывающихся, суммирующихся, взаимнотормозящих, возникающих один из другого, и тд.

Ёжик

А вот что это за процессы составляющие сознание - об этом можно поговорить.
Очевидно что там есть относительно простые и относительно сложные. Рефлекторные, инстинктивные и интеллектуальные, разгон и торможение, восприятия от органов чувств, и их осмысление, и запоминание. Наблюдение непосредственно, и вызывание образов и чувств из памяти.

Горсть листьев

А вот что это за процессы составляющие сознание - ...Наблюдение непосредственно, и вызывание образов и чувств из памяти.