 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
№411623 Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:15 (8 лет тому назад) |
 |
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие?
в том, в чем, к сожалению, не видите вы.
И в чём же?
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
 |
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №411630Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:29 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие?
в том, в чем, к сожалению, не видите вы.
И в чём же?
так все в том же...
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №411634Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:32 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие?
в том, в чем, к сожалению, не видите вы.
И в чём же?
так все в том же...
В том, что Ниббана - это не ум, но видится умом? Какое же это противоречие?
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №411638Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:37 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие?
в том, в чем, к сожалению, не видите вы.
И в чём же?
так все в том же...
В том, что Ниббана - это не ум, но видится умом? Какое же это противоречие?
в самих сутрах нет упоминаний, что ниббана "видится" умом, есть лишь "направляет ум, обретает знание". а вот про "видится" это уже в абхидхамме, а этот источник уже точно творчество не Будды, а философов подражателей/выдумщиков.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №411642Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:42 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Абхидхамма - важная часть буддийского канона всех традиций, полноправно относящаяся к разряду буддавачана. Отрицать Абхидхарму - значит, отрицать буддизм.
Но и в суттах Самана Готама объясняет, что ниббана видится умом.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №411647Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:47 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие?
в том, в чем, к сожалению, не видите вы.
И в чём же?
так все в том же...
В том, что Ниббана - это не ум, но видится умом? Какое же это противоречие?
в самих сутрах нет упоминаний, что ниббана "видится" умом, есть лишь "направляет ум, обретает знание". а вот про "видится" это уже в абхидхамме, а этот источник уже точно творчество не Будды, а философов подражателей/выдумщиков.
Ну понятно, что применительно к уму "видится" это метафора. А вот познаётся умом - это вполне говорится и в суттах, и в Абхидхамме, и в комментариях. А выдумщики тут, увы, отнюдь не абхидхаммисты 
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №411648Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:47 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Абхидхамма - важная часть буддийского канона всех традиций, полноправно относящаяся к разряду буддавачана. Отрицать Абхидхарму - значит, отрицать буддизм.
Но и в суттах Самана Готама объясняет, что ниббана видится умом.
может быть и важная, но если ее содержание противоречит самим сутрам, но сутры имеют более высший приоритет. а насчет сутр цитаты в студию.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №411652Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:50 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Абхидхамма - важная часть буддийского канона всех традиций, полноправно относящаяся к разряду буддавачана. Отрицать Абхидхарму - значит, отрицать буддизм.
Но и в суттах Самана Готама объясняет, что ниббана видится умом.
может быть и важная, но если ее содержание противоречит самим сутрам, но сутры имеют более высший приоритет. а насчет сутр цитаты в студию.
Цитаты Вам уже были даны. И, кстати, приоритет сутт над Абхидхаммой - это новомодная выдумка. Всегда традицией считалось ровно наоборот (приоритет отдавался Абхидхамме - сутты интерпретировались в соответствии с ней).
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №411653Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:51 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Абхидхамма - важная часть буддийского канона всех традиций, полноправно относящаяся к разряду буддавачана. Отрицать Абхидхарму - значит, отрицать буддизм.
Но и в суттах Самана Готама объясняет, что ниббана видится умом.
может быть и важная, но если ее содержание противоречит самим сутрам, но сутры имеют более высший приоритет. а насчет сутр цитаты в студию.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №411660Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:54 (8 лет тому назад) |
|
|
|
shpiler
Кстати, если Вам так уж нужна цитата, в которой бы о Ниббане говорилось, что она именно "видимая", а не просто познаваемая, то посмотрите AN3.55. Там именно это выражение, sandiṭṭhikaṃ nibbānan. И там говорится, что Ниббана видима, когда испытывается полное разрушение алчности, злобы и неведения.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №411662Добавлено: Пн 07 Май 18, 19:56 (8 лет тому назад) |
|
|
|
здорово, то, что вне ума - видимо умом. 
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №411677Добавлено: Пн 07 Май 18, 20:10 (8 лет тому назад) |
|
|
|
здорово, то, что вне ума - видимо умом.
И что Вас смущает? Мы умом познаём кучу предметов, находящихся вне ума. Покой, в котором не возникают и не исчезают дхаммы, сформированные санкхарами - тоже, разумеется, не в уме находится. Но ум, освободившийся от жажды, этот покой непосредственно осознаёт.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №411690Добавлено: Пн 07 Май 18, 20:24 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: здорово, то, что вне ума - видимо умом.
И что Вас смущает? Мы умом познаём кучу предметов, находящихся вне ума. Покой, в котором не возникают и не исчезают дхаммы, сформированные санкхарами - тоже, разумеется, не в уме находится. Но ум, освободившийся от жажды, этот покой непосредственно осознаёт.
Есть не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.
Сами понимаете, рожденным не-рожденное не познать.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №411691Добавлено: Пн 07 Май 18, 20:28 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: здорово, то, что вне ума - видимо умом.
И что Вас смущает? Мы умом познаём кучу предметов, находящихся вне ума. Покой, в котором не возникают и не исчезают дхаммы, сформированные санкхарами - тоже, разумеется, не в уме находится. Но ум, освободившийся от жажды, этот покой непосредственно осознаёт.
Есть не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.
Сами понимаете, рожденным не-рожденное не познать.
Нет, не понимаю. Почему "рожденным не рожденное не познать"? Я думаю, что это утверждение правдоподобно по форме, но безосновательно по существу.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Горсть листьев, shpiler |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №411692Добавлено: Пн 07 Май 18, 20:31 (8 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: здорово, то, что вне ума - видимо умом.
И что Вас смущает? Мы умом познаём кучу предметов, находящихся вне ума. Покой, в котором не возникают и не исчезают дхаммы, сформированные санкхарами - тоже, разумеется, не в уме находится. Но ум, освободившийся от жажды, этот покой непосредственно осознаёт.
Есть не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.
Сами понимаете, рожденным не-рожденное не познать.
Нет, не понимаю. Почему "рожденным не рожденное не познать"? Я думаю, что это утверждение правдоподобно по форме, но безосновательно по существу.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 След.
|
| Страница 22 из 56 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
