 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
№379219 Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:16 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Для познания окружающей действительности.
Т.е. вы не можете ее познавать, не считая приборы продолжением органов чувств?
Насколько он у вас ограничен?
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
| Наверх |
|
 |
шинтанг
Гость
Откуда: Moscow
|
| №379221Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:20 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Некорректное сравнение - возьмите понятия 10 000 летней давности, которые не были зафиксированы на материальных носителях.
Давайте возьмем. Определение и смысл этих понятий изменились? Или вы считаете, что понятие имеет иное существование, чем его определение и смысл? Или вы даже не отличаете текущее представление о понятии, от понятия, как общего предмета?
Носители понятий закончились, на бумагу и т.п. свои понятия они не перенесли. Вы считаете, что можно проникнуть к аборигенам в голову и восстановить содержимое?
Понятие как общий предмет - это плод современного мышления.
Было ли "понятие как общий предмет" 10 000 лет назад?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18021
Откуда: Москва
|
| №379222Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:21 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошо. Фотон реликтового излучения - объект. Постоянный объект. Это не противоречит анитье?
Попытайтесь разобраться, что же такое дхармы в буддизме. Буддийские определения анитья и т.п., относятся сугубо к дхармам, а не ко всему, что кто-либо когда-либо выдумал.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №379223Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:22 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Некорректное сравнение - возьмите понятия 10 000 летней давности, которые не были зафиксированы на материальных носителях.
Давайте возьмем. Определение и смысл этих понятий изменились? Или вы считаете, что понятие имеет иное существование, чем его определение и смысл? Или вы даже не отличаете текущее представление о понятии, от понятия, как общего предмета?
Носители понятий закончились, на бумагу и т.п. свои понятия они не перенесли. Вы считаете, что можно проникнуть к аборигенам в голову и восстановить содержимое?
Понятие как общий предмет - это плод современного мышления.
Было ли "понятие как общий предмет" 10 000 лет назад?
вы даже не отличаете текущее представление о понятии, от понятия, как общего предмета?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
шинтанг
Гость
Откуда: Moscow
|
| №379224Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:23 (7 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вы причинно-следственную связь установить в состоянии?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №379225Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:23 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошо. Фотон реликтового излучения - объект. Постоянный объект. Это не противоречит анитье?
Попытайтесь разобраться, что же такое дхармы в буддизме. Буддийские определения анитья и т.п., относятся сугубо к дхармам, а не ко всему, что кто-либо когда-либо выдумал.
Дхармы - это редукция всего, что есть.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №379226Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:24 (7 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вы причинно-следственную связь установить в состоянии?
Меняете тему обсуждения?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: шинтанг |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18021
Откуда: Москва
|
| №379227Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:26 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошо. Фотон реликтового излучения - объект. Постоянный объект. Это не противоречит анитье?
Попытайтесь разобраться, что же такое дхармы в буддизме. Буддийские определения анитья и т.п., относятся сугубо к дхармам, а не ко всему, что кто-либо когда-либо выдумал.
Дхармы - это редукция всего, что есть.
Атман как объект и не как умозрительная концепция.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18021
Откуда: Москва
|
| №379229Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:28 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Для познания окружающей действительности.
Т.е. вы не можете ее познавать, не считая приборы продолжением органов чувств?
Насколько он у вас ограничен?
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
шинтанг
Гость
Откуда: Moscow
|
| №379230Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:29 (7 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вы причинно-следственную связь установить в состоянии?
Меняете тему обсуждения?
Поменяли вы, т.к. я изначально говорил об уме как источнике.
Понятие как общий предмет - это плод современных мыслителей. Или у этих мыслителей не было ума, которым они вывели "Понятие"?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №379231Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:30 (7 лет тому назад) |
|
|
|
То есть Вы согласны, что нельзя точно сказать есть Атман или нет с точки зрения логического рассуждения и фактов наблюдения?
Атман как объект и не как умозрительная концепция.
Откуда вы берете такое? Дхармы - это всё доступное для познания в редуцированной до предела реальности форме. Атмана нет в дхармах. То есть, атмана нет ни в каком виде, как чего-либо реального.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №379232Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:32 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Для познания окружающей действительности.
Т.е. вы не можете ее познавать, не считая приборы продолжением органов чувств?
Насколько он у вас ограничен?
Скажите примерно. Я не воспринимаю ограничений своих органов чувств.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №379233Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:33 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Понятие как общий предмет - это плод современных мыслителей.
Нет, не в таком смысле было. Понятие, как общий предмет - то есть , именно "общее", например понятие "яблоко", а не некая текущая идея про яблоко в чьей-либо голове. "Общий предмет" яблока - это не конкретные идеи в головах, а абстракция. Абстрактный общий предмет вечен, неразрушим, и т.п., так как не существует.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: шинтанг |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18021
Откуда: Москва
|
| №379237Добавлено: Вс 04 Фев 18, 00:39 (7 лет тому назад) |
|
|
|
То есть Вы согласны, что нельзя точно сказать есть Атман или нет с точки зрения логического рассуждения и фактов наблюдения?
Атман как объект и не как умозрительная концепция.
Откуда вы берете такое? Дхармы - это всё доступное для познания в редуцированной до предела реальности форме. Атмана нет в дхармах. То есть, атмана нет ни в каком виде, как чего-либо реального. |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18021
Откуда: Москва
|
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След.
|
| Страница 3 из 16 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
