Патичча самуппада (каким образом?)

Горсть листьев

Frithegar
грамматику вам Эм объяснил. Я же соглашусь с тем, что всякий переводчик, переводя текст, в первую очередь переводит его для себя - чтобы самому разобраться. Так что, когда вы читаете перевод, вы увидите его "внутреннюю работу", если проявите внимание к тому, что и как он переводит, какие слова подбирает. Поэтому в переводе на первом месте стоит не сам текст, а его понимание переводчиком.

Frithegar

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Как сказано Буддой: "есть это - есть и то".

"есть это, есть и то"

давайте, давайте Smile

... "saṅkhāresu sati viññāṇaṃ hoti" - что это означает?

ну, давайте. "есть санкары - есть виньяна". так нормально?

Что такое слово "sati"? Видите написано?
И слово "hoti" тоже написано.

СлаваА

СлаваА пишет:

Почему дуккха в основе? Ведь более логично, что Авидья в основе, а "куча страдания" это уже следствие авидьи.

Потому, что без действия воли невозможно понять правильное оно или нет. Согласны? Если нет действия, то как можно понять есть ли невежество или нет? Никак. Значит, воля должна совершать действия. И уже из них видно правильны они или нет. Но само действие воли должно быть чем-то вызвано. Иметь какую-то первичную причину. И эта причина есть страдание. Дуккха. Побуждаемая страданием воля действует чтобы избавиться от страдания. И действует неправильно, что есть авидья или невежество. По причине невежества проявляются первые санкхара ...

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

... "saṅkhāresu sati viññāṇaṃ hoti" - что это означает?

"Когда санкхары существуют появляется сознание". Saṅkhāresu - это местный падеж множественного числа существительного sankhāra, sati - местный падеж причастия sant - существующий. Таким образом, saṅkhāresu sati - это абсолютная конструкция местного падежа: "когда санкхары существуют", "при существовании санкхар". По крайней мере, так в языке пали.

ищите суть формы, а не саму форму.
"Когда санкхары осознаются - тогда сознание существует" - так я думаю

но что такое "осознавать" и что такое "существовать" (в данном случае)?

"Виннана" переводится как "сознание" на русский. И это смешивают с "сати", которое переводится как "осознание". Чем отличается одно от другого? ... И что значит существовать в смысле "хоти"? Это не то же самое что "бхава"

Frithegar

Frithegar
грамматику вам Эм объяснил. Я же соглашусь с тем, что всякий переводчик, переводя текст, в первую очередь переводит его для себя - чтобы самому разобраться. Так что, когда вы читаете перевод, вы увидите его "внутреннюю работу", если проявите внимание к тому, что и как он переводит, какие слова подбирает. Поэтому в переводе на первом месте стоит не сам текст, а его понимание переводчиком.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

так нормально?

Есть, к примеру десятки раз повторяющееся аксиомное изречение того, как заурядный человек понимает отношение пяти кхандх и его "я". Говорится в оригинале:

"rūpaṃ attato samanupassati" вот тут, например: https://suttacentral.net/pi/sn22.47

переводится это везде вот так: "форма—это «я»" https://suttacentral.net/ru/sn22.47

Но этого совсем недостаточно! Тут слово "samanupassati" вообще не переведено. Только "рупам аттато", что значит "форму субъективно ...". Но что означает "саманупассати"? В слове "саманупассати" - тут вообще четыре (как я думаю) отдельных слова, указывающих как именно созерцается эта форма. Отдельное слово "пасса" в слове "саманупассати" означает "созерцать", "наблюдать". То есть "форма субъективно наблюдается" ...

Frithegar

Тут Вы уже приводите пример, когда человек уже в этом колесе и тогда понятно, что одно обуславливает другое и так по кругу. А раньше речь вроде бы шла об изначальной причине, которая запустила это колесо и соответственно как его остановить.

Frithegar

Саманупассати - это невозвратный глагол. Проста форма третьего лица - "воспринимает, полагает, понимает". То есть, "рупу аттой полагает".

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Почему дуккха в основе? Ведь более логично, что Авидья в основе, а "куча страдания" это уже следствие авидьи.

Потому, что без действия воли невозможно понять правильное оно или нет. Согласны? Если нет действия, то как можно понять есть ли невежество или нет? Никак. Значит, воля должна совершать действия. И уже из них видно правильны они или нет. Но само действие воли должно быть чем-то вызвано. Иметь какую-то первичную причину. И эта причина есть страдание. Дуккха. Побуждаемая страданием воля действует чтобы избавиться от страдания. И действует неправильно, что есть авидья или невежество. По причине невежества проявляются первые санкхара ...

Frithegar

А вы что-то слышали об омонимах? Это когда слово пишется одинаково, но имеет противоположное с двойником значение.

Горсть листьев

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Как сказано Буддой: "есть это - есть и то".

"есть это, есть и то"

давайте, давайте Smile

... "saṅkhāresu sati viññāṇaṃ hoti" - что это означает?

ну, давайте. "есть санкары - есть виньяна". так нормально?

Что такое слово "sati"? Видите написано?
И слово "hoti" тоже написано.

И чем слово "sati" тут отличается от слова "sati" в "Mahāsatipaṭṭhānasutta" где оно упоминается десятки раз именно в смысле "осознавать"? https://suttacentral.net/pi/dn22

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Frithegar
грамматику вам Эм объяснил. Я же соглашусь с тем, что всякий переводчик, переводя текст, в первую очередь переводит его для себя - чтобы самому разобраться. Так что, когда вы читаете перевод, вы увидите его "внутреннюю работу", если проявите внимание к тому, что и как он переводит, какие слова подбирает. Поэтому в переводе на первом месте стоит не сам текст, а его понимание переводчиком.

Согласен. Но заблуждение или ошибка (если это действительно ошибка) - она касается тысяч человек, которые только начинают что-то читать. Вот я помню детские тетрадки давно еще. 18 листов в клетку. И там на последней странице была написана таблица умножения. И если бы например там написать, что 3х3=10? Даже если тот, кто это написал действовал без злого умысла - это всё равно не убережет от неправильного первичного знания тысячи детей.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

У меня такое понимание (этот механизм хорошо описан в ваджраяне под названием антарабхава).

может просто заглянуть в свой собственный ум, и хорошенько и внимательно понаблюдать?
медитация в этом деле хороший помошник.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Саманупассати - это невозвратный глагол. Проста форма третьего лица - "воспринимает, полагает, понимает". То есть, "рупу аттой полагает".

Видите. Я вот начинал и продолжаю без предубеждений. "Созерцать" или "наблюдать" это не "полагать". Это именно наблюдать.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Jane пишет:

А вы что-то слышали об омонимах? Это когда слово пишется одинаково, но имеет противоположное с двойником значение.

Это значение надо знать. В случае с "сати" речь идет именно о незнании этого первичного значения. Что это такое в данном случае. Что значит "осознавать" в данном случае