Патичча самуппада (каким образом?)

Ярл · Гость

LambdaPI пишет:

Горсть листьев пишет:

Согласно объяснению Будды, причина действия - тяга от чего-либо (отвратительного) и тяга к чему-либо (привлекательному). .

в результате ЧЕГО появляется тяга?

я объяснил

Won Soeng

Причины действия таковы. При условии неведения возникают побуждения. При условии жажды и цепляния возникают склонности. Буквально: авидья пратьяя санскара, танха пратьяя упадана, упадана пратьяя бхава.

Won Soeng

Серж пишет:

Ёжик пишет:

Серж
Что же по вашему питает неведение? Уж не атомарные ли связи молекул?

Неведение питают желания. Сказано - из аффекта возникает аффект.
Если брать аналогию, то неведение это движение, его затухание = энтропия.

Что же питает желание? Уж не молекулярные ли связи. Они вообще на что ни будь влияют?

Won Soeng

Android пишет:

Ёжик пишет:

Это для вас, и для форумчан эти зубы несущественные аспекты, а для остальных "буддейцев" очень даже существенные. Хотите в этом убедиться, я вам дам совет, но придется ехать на Ланку.

Дело в том что в европейской среде, как и в русскоговорящей в частности - буддизм это больше нечто рафинированное и интеллектуальное, с некоторыми усеченными экзотическими ритуалами, а не та действительная традиция, народное в ЮВА, Калмыкии, Бурятии и Тибете.

был я там раз 8. те, кто медитирует в дхарма центрах особо не парятся про зубы. и чем плохо, что буддизм европейцев более рафинированный? вам же говорят, что есть суть, есть не суть. зубы мало кого волнуют, так как это не суть. народное в ЮВА пусть изучают фольклористы.

По вашему, буддизм в ЮВА, и Тибете, это нечто такое, что должны изучать фольклористы? Охотно с этим соглашусь. Скорее конечно - этнографы.
Но и буддизм в Европе и США это тоже тема для культурологической работы.

А философы, и философия в целом, в лице лучших современных философов, конечно знает, и принимает к сведению философию буддизма, и что то заимствует. Но не так, чтобы принять и растворится в философии буддизма.
Скорее наоборот - буддийские идеи растворяются в общемировых философских достижениях, как вершине человеческой абстрактной мысли.

Won Soeng

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

Что такое слово "sati"? Видите написано?
И слово "hoti" тоже написано.

И чем слово "sati" тут отличается от слова "sati" в "Mahāsatipaṭṭhānasutta" где оно упоминается десятки раз именно в смысле "осознавать"? https://suttacentral.net/pi/dn22

Тем же, чем слово "есть" отличается во фразе "он захотел есть" и во фразе "есть у него ощущение голода".

... к слову, а что же такое тогда "асати" (asati)?

Там, в обсуждаемом тексте буквально сказано:

Цитата:

‘imasmiṃ asati idaṃ na hoti, imassa nirodhā idaṃ nirujjhati. Avijjāya asati saṅkhārā na honti; saṅkhāresu asati viññāṇaṃ na hoti
; viññāṇe asati nāmarūpaṃ na hoti https://suttacentral.net/pi/sn12.49

Won Soeng

Android пишет:

я склоняюсь к нетрадиционной ориентации в плане, что все ниданы можно объяснить в один момент

Я тоже придерживаюсь примерно такой трактовки. Все ниданы здесь и сейчас.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Ёжик пишет:

Серж пишет:

Ёжик пишет:

Серж
Что же по вашему питает неведение? Уж не атомарные ли связи молекул?

Неведение питают желания. Сказано - из аффекта возникает аффект.
Если брать аналогию, то неведение это движение, его затухание = энтропия.

Что же питает желание? Уж не молекулярные ли связи. Они вообще на что ни будь влияют?

Молекулярные связи это рупа. При том, только часть рупа. Не очень большая. Конкретно - камалока.

Неведение - это собственно неведение прекращения страдания (и, как сопутствующее - неведение страдания, неведение причины страдания и неведения пути к прекращению страдания).

Это не отсутствие каких-либо частных знаний.

Пока Вы сознательно не обнаружили рупалоку и арупалоку, Вы с неизбежностью будете все сводить только к камалоке и считать, что ничего кроме камалоки - нет. Да и камалока не вся Вам понятна. Только мир людей и в малой-малой степени мир животных и совсем крошечно, на грани подсознания - мир ревнивых богов.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ёжик пишет:

Серж пишет:

Ёжик пишет:

Серж
Что же по вашему питает неведение? Уж не атомарные ли связи молекул?

Неведение питают желания. Сказано - из аффекта возникает аффект.
Если брать аналогию, то неведение это движение, его затухание = энтропия.

Что же питает желание? Уж не молекулярные ли связи. Они вообще на что ни будь влияют?

Молекулярные связи это рупа. При том, только часть рупа. Не очень большая. Конкретно - камалока.

Неведение - это собственно неведение прекращения страдания (и, как сопутствующее - неведение страдания, неведение причины страдания и неведения пути к прекращению страдания).

Это не отсутствие каких-либо частных знаний.

Пока Вы сознательно не обнаружили рупалоку и арупалоку, Вы с неизбежностью будете все сводить только к камалоке и считать, что ничего кроме камалоки - нет. Да и камалока не вся Вам понятна. Только мир людей и в малой-малой степени мир животных и совсем крошечно, на грани подсознания - мир ревнивых богов.

Арупалока. Можно ли привести какой-то пример из жизни, чтобы он помог хотя бы допустить "существование" (не знаю, как правильно сказать) арупалоки?

Ёжик

Интересно - если некто Просветленный, вдруг стукнется головой о что то твердое, то он перестанет быть просветленным, или нет?

Иными словами - Просветление происходит внутри живого организма как изменение характера мышления, и не ведет к изменению этого организма предметно? Или же Просветление изменяет физическое местоположение человека, например перемещает его в иное измерение, наделяет новыми физическими же возможностями, изменяет биологию, не только в части установления новых нейронно-аксонных связей, но и тотально, например по его желанию - превращаться внешне в оленя, волка и тд?

Won Soeng

Интересно - если некто Просветленный, вдруг стукнется головой о что то твердое, то он перестанет быть просветленным, или нет?

Иными словами - Просветление происходит внутри живого организма как изменение характера мышления, и не ведет к изменению этого организма предметно? Или же Просветление изменяет физическое местоположение человека, например перемещает его в иное измерение, наделяет новыми физическими же возможностями, изменяет биологию, не только в части установления новых нейронно-аксонных связей, но и тотально, например по его желанию - превращаться внешне в оленя, волка и тд?

СлаваА

Иными словами - Просветление происходит внутри живого организма как изменение характера мышления, и не ведет к изменению этого организма предметно? Или же Просветление изменяет физическое местоположение человека, например перемещает его в иное измерение, наделяет новыми физическими же возможностями, изменяет биологию, не только в части установления новых нейронно-аксонных связей, но и тотально, например по его желанию - превращаться внешне в оленя, волка и тд?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Интересно - если некто Просветленный, вдруг стукнется головой о что то твердое, то он перестанет быть просветленным, или нет?

Иными словами - Просветление происходит внутри живого организма как изменение характера мышления, и не ведет к изменению этого организма предметно? Или же Просветление изменяет физическое местоположение человека, например перемещает его в иное измерение, наделяет новыми физическими же возможностями, изменяет биологию, не только в части установления новых нейронно-аксонных связей, но и тотально, например по его желанию - превращаться внешне в оленя, волка и тд?

Ёжик

Ёжик пишет:

Интересно - если некто Просветленный, вдруг стукнется головой о что то твердое, то он перестанет быть просветленным, или нет?

Иными словами - Просветление происходит внутри живого организма как изменение характера мышления, и не ведет к изменению этого организма предметно? Или же Просветление изменяет физическое местоположение человека, например перемещает его в иное измерение, наделяет новыми физическими же возможностями, изменяет биологию, не только в части установления новых нейронно-аксонных связей, но и тотально, например по его желанию - превращаться внешне в оленя, волка и тд?

Это может быть трудно понять, но полное просветление исключает любое "вдруг", просто потому, что внимание полностью свободно, ни за что не зацеплено и нет причин для того, чтобы что-то твердое была упущена аж до самого "стукнется головой".

Просветление не имеет отношение к организму, не имеет отношения к характеру мышления.
Вы просто не понимаете, что все пространства находятся в уме, и в уме находятся не только физическое пространство, к которому привязаны пять чувств, но есть и пространство чистого ума (рупалока и арупалока, а также нирвана).

Не взяв этого в толк, хотя бы в первом приближении, Вы будете упускать учение Будды снова и снова, чуть более, чем полностью.

Ёжик

Won Soeng
Или же вы считаете что мы находимся в некой феноменологической матрице, где абсолютно все коллективно воображаемо? И можно выйти из этого коллективного ряда, и вообразить что то индивидуально.
Ну попробуйте вообразить и получить это непосредственно в каком то малом виде, какую нибудь мелочь. Но именно касающуюся предметной сферы, а не то, как у меня болел зуб, и теперь он не болит.

Won Soeng

Вы интересуетесь не просветлением, а неуязвимостью. Тело просветленного возникло (рождено) и прекратится (умрет) с неизбежностью. Просветленный не привязан к жизни, но и не избегает ее, не боится смерти, но и не стремится к ней.

Я уже говорил Вам о Вашей, возможно, бессознательной привязанности к мистике. Вот и опять, Вы зачем-то думаете о чудесах, о нарушениях законов физики, химии и биологии.
Зачем это?

Прекращение страдания никак не связано с чудесами. Более того, это неправильное направление. Человек необученный не отличит хорошего фокуса от чуда. Поэтому нет нужды на чудесах зацикливаться.

Меня не интересуют чудеса и нарушения законов. Все это не имеет отношения к буддизму. Есть буддисты, интересующиеся чудесами, есть даже те, кто считает, что чудеса доказывают если не просветление, то некое приближение к нему. Но я так не считаю, и Вам не советую.