Истинная причинность

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Если у обусловленности всего нет причины, то она самопричинна. Но это противоречит основному тезису, что всё обусловлено.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?

Как раз читал по теме:

============= Ц и т а т а =============

Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».

Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.

=================================

Взято здесь.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Дхармакая — это и есть обусловленность всего. Её самой по себе не существует, т. к. это качество явлений. Что же является её источником?

Android

Vital пишет:

Анабхогин пишет:

Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?

Как раз читал по теме:

============= Ц и т а т а =============

Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».

Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.

=================================

Взято здесь.

Дхармакая — это и есть обусловленность всего. Её самой по себе не существует, т. к. это качество явлений. Что же является её источником?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Дхармакая — это и есть обусловленность всего. Её самой по себе не существует, т. к. это качество явлений. Что же является её источником?

Нет у ней источника. Она безначальна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.

Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Vital пишет:

Анабхогин пишет:

Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?

Как раз читал по теме:

============= Ц и т а т а =============

Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».

Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.

=================================

Взято здесь.

Дхармакая — это и есть обусловленность всего. Её самой по себе не существует, т. к. это качество явлений. Что же является её источником?

вы, наверно, подводите все постепенно под бога?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

КИ пишет:

"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.

Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?

Конечно абстракция, и не существует реально.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Анабхогин пишет:

КИ пишет:

"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.

Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?

Конечно абстракция, и не существует реально.

Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Буддизм научил меня феноменологическому подходу и тому, что порой лучше не отвечать на вопросы, чем отвечать метафизически.

П.С. Благодарю КИ за то, что указал мне на это и подсказывал, когда я забывала Smile

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

КИ пишет:

Анабхогин пишет:

КИ пишет:

"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.

Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?

Конечно абстракция, и не существует реально.

Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?

Я про это уже написал во втором сообщении этой темы.