Будда порой говорит 100% ошибочное?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Тот случай, когда вовсе не обидно быть в одном ряду с теми, к кому ты сегодня выразил своё неуважение.

В чем неуважение?

Читал мой пост выше с примером про взрослого и сказку ребенку? Взрослый ОШИБАЕТСЯ при этом?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Про богов, которых не видно и про (дхьяна) локи, которых не видно тоже "100% ошибочное"? Древние люди ведь тоже не видели горы Сумеру.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Кстати, вопрос знатокам пали, о термине 'всезнание', какой палийский термин переводится так, если такой вообще есть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Тот случай, когда вовсе не обидно быть в одном ряду с теми, к кому ты сегодня выразил своё неуважение.

В чем неуважение?

Читал мой пост выше с примером про взрослого и сказку ребенку? Взрослый ОШИБАЕТСЯ при этом?

Будда мог посещать другие миры, мог видеть состояния умов других существ, мог вспоминать прошлые рождения, мог напрямую видеть психические процессы, видел три характеристики во всех наблюдаемых явлениях, но нет такого, что-бы Будда знал все и обо всем, тем более о физической вселенной. Все доступные Будде способности и силы известны и перечислены (например в ДН2), там нет всезнания обо всем на свете.

И даже если предположить, что Будда действительно знал все и о физической вселенной, то все равно это не отменяет того факта, что он говорил то, что не соответствует действительности, но соответствует представлениям людей того времени, используя доступный язык и примеры (детские).

Frithegar

Знание чего-то может быть только в данный момент. При этом сознание сосредоточено только на этом моменте и его наполнении. Но есть другие события, которые происходят в этот же момент на которые сознание не направлено. И не может быть направлено. Следовательно, знать всё нельзя. По крайней мере в нашем уме, каким мы его знаем.

... то есть сознание не может быть направлено одновременно на два разных события. Может быть очень быстрый перенос с одного на другое. Но не может быть одновременного сосредоточения на разных вещах и процессах. Только последовательное. В этом суть времени вообще. В последовательности событий

Прям

Кира пишет:

может быть что-нибудь связанное с вращением Солнца и Луны вокруг Земли ? это вроде распространённое древнее суждение.

Цитата:

«Солнце неподвижно на все время, и в полдень, и в полночь во всех Двипа (Материках), о, Майтрейа! Но так как восход и закат Солнца всегда противостоят друг другу – так же как и все кардинальные точки, и все пересекающиеся точки, о, Майтрейа, то люди говорят о восходе солнца там, где они видят его; а там, где солнце исчезает, там для них оно заходит. Для Солнца, которое всегда в одном и том же месте, нет ни заката, ни восхода, ибо то, что называется восходом и закатом есть лишь зримость и незримость солнца».

"Вишну Пурана" в переводе Уильсона, II, 241

даже по сведениям Вики за 1000 лет до того как Коперник явно утвердил это, было известно, что Земля вращается вокруг Солнца. Тогда как Пифагор этому учил еще раньше, так как жил еще за 1000 лет до того, как в Вишну Пуране появился этот процитированный фрагмент. Причем, Пифагор этому научился у его индийских учителей, когда путешествовал в Индию.

... кстати, визуально (без телескопа) практически невозможно понять, что вокруг чего вращается. Ни затмения, ни времена года ничего не доказывают. Ни то, что Солнце в разных знаках Зодиака в разное время года.

Raudex

Кстати, вопрос знатокам пали, о термине 'всезнание', какой палийский термин переводится так, если такой вообще есть?

Прям

Кстати, вопрос знатокам пали, о термине 'всезнание', какой палийский термин переводится так, если такой вообще есть?

Прям

Antaradhana пишет:

Кстати, вопрос знатокам пали, о термине 'всезнание', какой палийский термин переводится так, если такой вообще есть?

Вы его знаете, Локавиду (lokavidū)

Frithegar

это достигается правильными вычислениями на основе наблюдаемого, а в вычислениях индийцы были сильны.

Frithegar

Antaradhana пишет:

Кстати, вопрос знатокам пали, о термине 'всезнание', какой палийский термин переводится так, если такой вообще есть?

Вы его знаете, Локавиду (lokavidū)

Прям

Рыжик пишет:

это достигается правильными вычислениями на основе наблюдаемого, а в вычислениях индийцы были сильны.

что вычислять, вот вопрос. И куда при этом смотреть

Raudex

Raudex пишет:

Antaradhana пишет:

Кстати, вопрос знатокам пали, о термине 'всезнание', какой палийский термин переводится так, если такой вообще есть?

Вы его знаете, Локавиду (lokavidū)

Локавада это вроде бы название учения адживиков, знатоков мирских дел.

шукра · Гость Откуда: San Angelo

"Ну Далай Лама например публично отказывается верить в гору Меру. Никого это особенно не смущает."

А в неё не надо верить, надо понимать этот символ и всё. Впрочем, как может привести к неблагому даже вера в гору Меру? Никак. Опять же непонятно зачем в неё верить? А вообще то надо понимать в чём смысл той или иной космологии. Или кто то думает, что это некая чувственно воспринимаемая реальность? Смешно, древние не были такими идиотами.

Raudex

"Ну Далай Лама например публично отказывается верить в гору Меру. Никого это особенно не смущает."

А в неё не надо верить, надо понимать этот символ и всё. Впрочем, как может привести к неблагому даже вера в гору Меру? Никак. Опять же непонятно зачем в неё верить?