Далай-лама: "я" существует

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

На мой взгляд, идеи о том, чтобы "разотождествиться" и т.п. - это интеллектуальные идеи, реализовать которые невозможно

Т.е. вы берете пример с Дхармакары или Акаништха это ваше все?

Акаништха - только слышал слово (не знаю о чем это), Дхармакара - слово даже не припоминаю.
Я высказал свое личное мнение, которое сложилось в результате многих разных бесед и чтения текстов.

Т.е. вам это не нужно или вы заранее сдались?

Frithegar

... если вдаваться в конкретные подробности, то я на данном этапе считаю (уже говорил), что "атта" (то, что переводят как "я") - это эта сторона контакта. Эта сторона контакта. А есть другая сторона. Она всегда анатта (не-я). Контакт, "пхасса" - важнейшее определение в буддизме. Без контакта нет чувствований (ведана). Они порождаются и прекращаются только вследствие контакта. Нет идей (санна). Абстрактные идеи тоже, с точки зрения буддизма порождаются и прекращаются только вследствие контакта. С точки зрения буддизма также нет воли или волевых актов (санчетана) без контакта. Даже такое общее понятие как "карма" - даже это не существует без контакта. Всё это утверждается в суттах. Мало того, даже сама дхамма воспринимается манасом (или мано) тоже только через контакт. ... И вот, теперь нужно понять, что у контакта всегда есть две стороны. Эта и другая. Другая, противоположная сторона - она всегда анатта. ... ну и вот, теперь, только на практике надо наблюдать а что является этой стороной, а что противоположной. Можно ли вообще отыскать "эту сторону" ... но это практические вопросы

Won Soeng

На мой взгляд, "я" которое существует - анатман. Ни о каком атмане речи не идет. Обусловленность под сомнение не ставится.

Frithegar

Я "существует" только в двух видах - как местоимение, и как ложный концепт атмавадинов. Нельзя сказать, что этих двух - местоимения и ложного концепта - никак нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Я "существует" только в двух видах - как местоимение, и как ложный концепт атмавадинов. Нельзя сказать, что этих двух - местоимения и ложного концепта - никак нет.

Вы считаете что "я" - это исключительно умственное понятие?

Frithegar

прочтите дальше. ... сам факт, что вы не читаете дальше говорит, что вы защищаете своё "я". Или совокупность своих собственных взглядов. ... "Верующий боится потерять бога, а атеист его найти" сказал где-то Паскаль. Если перефразировать, то анатманы боятся найти своё "я", а атманы его потерять Smile

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

На мой взгляд, идеи о том, чтобы "разотождествиться" и т.п. - это интеллектуальные идеи, реализовать которые невозможно

Т.е. вы берете пример с Дхармакары или Акаништха это ваше все?

Акаништха - только слышал слово (не знаю о чем это), Дхармакара - слово даже не припоминаю.
Я высказал свое личное мнение, которое сложилось в результате многих разных бесед и чтения текстов.

Т.е. вам это не нужно или вы заранее сдались?

Все зависит от ситуации. Я не склонен определять нужность или не нужность по звучанию слов, и не вижу вызова, чтобы бороться или сдаваться. Сейчас нет какой-то неочевидной необходимости. Все вполне ясно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

прочтите дальше. ... сам факт, что вы не читаете дальше говорит, что вы защищаете своё "я". Или совокупность своих собственных взглядов. ... "Верующий боится потерять бога, а атеист его найти" сказал где-то Паскаль. Если перефразировать, то анатманы боятся найти своё "я", а атманы его потерять Smile

Frithegar

прошу только сильно не спамить и не флудить тут. Вдумчивый и в тему троллинг приветствуется. Хочется серьёзно что-то обсудить. Но дело ваше ...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Собственно, термин "отсутствие самосущности" (нихсвабхава), и означает отсутствие собственного понятия у обозначения (слова). Это очевидно для местоимений - они являются короткими знаками для чужих понятий, заменяют собой другие слова (имена).

Прасангики пытаются подобное применить к любым словам вообще, но это уже их проблемы.

Под термином "свабхава" в текстах часто понимается дефиниция понятия. У Асанги 1000 раз - "какова свабхава (такого-то термина)? (далее идет дефиниция понятия)". У местоимения нет свабхавы - нельзя дать ему дефиницию. Поэтому, атман есть нихсвабхава.

Frithegar

Термин сва-бхава - указывает на свое-существование, если буквально. "Существование" или "бхава" - это всегда следствие танха-упадана. Или жажды чувственной жизни и удовлетворения этой жажды. То, что произошло зависимо. Но есть множество терминов, которые указывают на прекращение существования (бхавы), но не на прекращение бытия вообще. Начиная с "ниббаны" которая в тексте буквально определяется как "прекращение существования". "Ниббана - это прекращение существования". Дословно на пали: "бхаваниродхо ниббанам". Так вот, прекращение существования (с соответствующим ему ощущением "я" как аничча, анатта, дукха) сменяется другим ощущением или более совершенным "самоосознанием". Возможно это "самма самбуддхи" или нечто такое , в этом роде. К сожалению нет еще достаточного знания терминов. Но в любом случае без самоосознания нет разумного бытия. Ни тут, ни в ниббане

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

... если вдаваться в конкретные подробности, то я на данном этапе считаю (уже говорил), что "атта" (то, что переводят как "я") - это эта сторона контакта. Эта сторона контакта. А есть другая сторона. Она всегда анатта (не-я). Контакт, "пхасса" - важнейшее определение в буддизме. Без контакта нет чувствований (ведана). Они порождаются и прекращаются только вследствие контакта. Нет идей (санна). Абстрактные идеи тоже, с точки зрения буддизма порождаются и прекращаются только вследствие контакта. С точки зрения буддизма также нет воли или волевых актов (санчетана) без контакта. Даже такое общее понятие как "карма" - даже это не существует без контакта. Всё это утверждается в суттах. Мало того, даже сама дхамма воспринимается манасом (или мано) тоже только через контакт. ... И вот, теперь нужно понять, что у контакта всегда есть две стороны. Эта и другая. Другая, противоположная сторона - она всегда анатта. ... ну и вот, теперь, только на практике надо наблюдать а что является этой стороной, а что противоположной. Можно ли вообще отыскать "эту сторону" ... но это практические вопросы

Кира

значит далай-лама назвал словом "я" просто явления сознания, нама-дхармы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Термин сва-бхава - указывает на свое-существование, если буквально. "Существование" или "бхава" - это всегда следствие танха-упадана. Или жажды чувственной жизни и удовлетворения этой жажды. То, что произошло зависимо. Но есть множество терминов, которые указывают на прекращение существования (бхавы), но не на прекращение бытия вообще. Начиная с "ниббаны" которая в тексте буквально определяется как "прекращение существования". "Ниббана - это прекращение существования". Дословно на пали: "бхаваниродхо ниббанам". Так вот, прекращение существования (с соответствующим ему ощущением "я" как аничча, анатта, дукха) сменяется другим ощущением или более совершенным "самоосознанием". Возможно это "самма самбуддхи" или нечто такое , в этом роде. К сожалению нет еще достаточного знания терминов. Но в любом случае без самоосознания нет разумного бытия. Ни тут, ни в ниббане

Кира

А может быть далай-лама так сказал, чтобы все теоретически подкованные буддисты обалдели и со словами «как же ж так, а мы то думали что всё не так» кинулись-бы к нему (ламе) за объяснениями, комментариями и уточнениями.

И тут он, весь такой в желтом, снизошел бы к просьбам этих дураков и дебилов, и сказал бы: «ничего то вы, дураки, без меня разобрать не можете. Ну да ладно, я добрый лама, я вам козлам помогу и объясню. Слушайте и запоминайте».