Нестыковки махаяны с сутью буддизма

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Потому что тхеравада - это как бы буддийское православие.

я б сказал - буддийские баптисты-фундаменталисты.

Android

Android пишет:

Горсть листьев пишет:

Потому что тхеравада - это как бы буддийское православие.

я б сказал - буддийские баптисты-фундаменталисты.

Я бы так не сказал, хотя в Мьянме фундаментализма действительно много. Неавно даже засудили журналиста, который критиковал монаха-активиста бирманского антимусульманского фронта. Но к тэераваде как буддасасане это не имеет отношения.

Яреб

С чем это связано?

Яреб

Потому что тхеравада - это как бы буддийское православие.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Яреб, в некоторых традициях, акцент ставится на совсем другие сутры, где в свою очередь акценты на совсем иные реализации, иные методы. В Лотосовой сутре говорится: "Следует избегать тех тщеславных, следующих Винае и придерживающихся Агам, безнравственных монахов, считающих достижение архатства наивысшим". Сон Чоль Сыним говорил: "В Трипитаке собраны тхеравадинские и махаянские сутры, и в махаянских трудах мы находим положение о том, что мы не должны учить тхеравадинскому пути даже в экстренных случаях..."

Так что вот, в других традициях просто авторитетны другие сутры, ставятся другие акценты. На счёт тхеравады, то лично моё мнение, что она понятнее. Я вот сегодня пытался взяться за чтение книги "Ум Будды: антология текстов Лонгчена Рабджама по Дзогпа Ченпо" и книга у меня просто не пошла, не интересно и непонятно. Я когда её начал читать, то вспомнил как раньше читал сутты ПК, вот их чтение у меня шло легко и они просто понятны. А в той книге разбиралась тантра, включая раздел ати-йоги и очень сложное, замудрённое там. Лично по моим ощущениям, тхеравада легче в восприятии, к тому-же там ни о чём не мыслится, что не вне пяти совокупностей. Другие традиции, как мне видится, отягощены философски. Ну и качество перевода неизвестно какое, тогда как сутты ПК, есть в переводе Дмитрия и Сергея, и вроде бы как нормальные переводы, помимо того что есть различная литература по сатипаттхане. Если брать тот-же дзэн, то можно легко запутаться, да и в этой традиции сложно практиковать без наставника. По моим ощущениям, даже адвайта проще в интеллектуальном восприятии, чем махаянский буддизм)). Вот недавно был спор касательно дзэна и отношения к концептуальному мышлению в этой традиции, в итоге лично я ничего не понял, а браться практиковать ту традицию, которая тебе непонятна, это немудрое было бы решение, тогда как есть более понятные сутты ПК, где довольно всё ясно изложено. Читал "Учение чань о мгновенном постижении", в этом труде, кое-где перевели на русский словом "сущность" и поди разберись что это такое.

Росс · Гость

Рабджама всё-равно полезно почитывать. Рано или поздно праджня просекается.

Android

даже адвайта проще в интеллектуальном восприятии, чем махаянский буддизм))..

Яреб

в некоторых традициях, акцент ставится на совсем другие сутры, где в свою очередь акценты на совсем иные реализации, иные методы. ... Так что вот, в других традициях просто авторитетны другие сутры, ставятся другие акценты.

Alex123

На счёт тхеравады, то лично моё мнение, что она понятнее. Я вот сегодня пытался взяться за чтение книги "Ум Будды: антология текстов Лонгчена Рабджама по Дзогпа Ченпо" и книга у меня просто не пошла, не интересно и непонятно. Я когда её начал читать, то вспомнил как раньше читал сутты ПК, вот их чтение у меня шло легко и они просто понятны. А в той книге разбиралась тантра, включая раздел ати-йоги и очень сложное, замудрённое там. Лично по моим ощущениям, тхеравада легче в восприятии, к тому-же там ни о чём не мыслится, что не вне пяти совокупностей. Другие традиции, как мне видится, отягощены философски. Ну и качество перевода неизвестно какое, тогда как сутты ПК, есть в переводе Дмитрия и Сергея, и вроде бы как нормальные переводы, помимо того что есть различная литература по сатипаттхане. Если брать тот-же дзэн, то можно легко запутаться, да и в этой традиции сложно практиковать без наставника. По моим ощущениям, даже адвайта проще в интеллектуальном восприятии, чем махаянский буддизм)). Вот недавно был спор касательно дзэна и отношения к концептуальному мышлению в этой традиции, в итоге лично я ничего не понял, а браться практиковать ту традицию, которая тебе непонятна, это немудрое было бы решение, тогда как есть более понятные сутты ПК, где довольно всё ясно изложено. Читал "Учение чань о мгновенном постижении", в этом труде, кое-где перевели на русский словом "сущность" и поди разберись что это такое.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

А какие сложности могут быть в дзэне? Самая простая ветвь.

Alex123

А какие сложности могут быть в дзэне? Самая простая ветвь.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

коаны разгадывать - это не дзэн.

дзэн понятен когда голову не забивают коанами

Росс · Гость

Не надо пытаться понять речи дзен или Рабджама. Надо найти то состояние сознание, которое порождает это видение. Это и есть разной степени чистота самого Ума.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Не Надо найти то состояние сознание, которое порождает это видение.

aurum

Nima пишет:

На счёт тхеравады, то лично моё мнение, что она понятнее. Я вот сегодня пытался взяться за чтение книги "Ум Будды: антология текстов Лонгчена Рабджама по Дзогпа Ченпо" и книга у меня просто не пошла, не интересно и непонятно. Я когда её начал читать, то вспомнил как раньше читал сутты ПК, вот их чтение у меня шло легко и они просто понятны. А в той книге разбиралась тантра, включая раздел ати-йоги и очень сложное, замудрённое там. Лично по моим ощущениям, тхеравада легче в восприятии, к тому-же там ни о чём не мыслится, что не вне пяти совокупностей. Другие традиции, как мне видится, отягощены философски. Ну и качество перевода неизвестно какое, тогда как сутты ПК, есть в переводе Дмитрия и Сергея, и вроде бы как нормальные переводы, помимо того что есть различная литература по сатипаттхане. Если брать тот-же дзэн, то можно легко запутаться, да и в этой традиции сложно практиковать без наставника. По моим ощущениям, даже адвайта проще в интеллектуальном восприятии, чем махаянский буддизм)). Вот недавно был спор касательно дзэна и отношения к концептуальному мышлению в этой традиции, в итоге лично я ничего не понял, а браться практиковать ту традицию, которая тебе непонятна, это немудрое было бы решение, тогда как есть более понятные сутты ПК, где довольно всё ясно изложено. Читал "Учение чань о мгновенном постижении", в этом труде, кое-где перевели на русский словом "сущность" и поди разберись что это такое.

Со мной тоже было что то похожее. Когда я начал читать о буддизме, я начинал также и с тибетскими книгами и с махаянской сутре (кажется Алмазовая Сутра). Но как то они не пошли. А тхеравда пошла.

Кстати, даже в более точной тхераваде есть много возможностей для МНОГИХ различных трактовок - нечего сказать про чанские/дзенские тексты (некоторые из них очень хорошие, и я уважаю некоторых великих учителей, но в них ещё больше двухсмыслености для трактовок).