Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Так комментарии к сложным местам любой сутты имеются, самые что ни на есть традиционные, составленные Буддхагхосой. Вы откройте любую более менее содержательную сутту например на сайте тхеравада.ру, где практически вся сутты ПК переведены на русский, и посмотрите сколько там комментариев по сноскам Wink

aurum

Antaradhana пишет:

Так комментарии к сложным местам любой сутты имеются, самые что ни на есть традиционные, составленные Буддхагхосой. Вы откройте любую более менее содержательную сутту например на сайте тхеравада.ру, где практически вся сутты ПК переведены на русский, и посмотрите сколько там комментариев по сноскам Wink

Часто ли теперь в тхеравадинских книгах цитируются комментарии Буддагосы? Не Сутты - а эти вот самые комментарии?
Агамические Сутры китайцы тоже цитировали, осмысляли.

С уважением.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Тхеравадинские книги, думаю, можно отнести к комментариям.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Я не могу понять суть претензий к китайцам. Китайцы не нашли противоречий между Праджняпарамитой и Агамами - но они осмысляли и сами по себе тексты Агам, цитировали агамические Сутры. Если претензия в том, что к каждой отдельной Сутре китайской Трипитаки нет отдельного комментария, то где Будда в ПК требует привязки комментариев в конкретным текстам Сутр? Наличие комментария к каждому тексту Сутры не является обязательным - достаточно прокомментировать идеи, принципы. Если бы Будда не идеи, а конкретный Текст передавал, Будда позаботился бы о каменных скрижалях. Агамические идеи были приняты, осмыслены, и дальше понимание их углублялось в направлении Бодхисаттваяны. Тхеравадины углубляли понимание те же самых исходных идей в направлении Шравакаяны с Пратьекабуддаяной. В никайско-агамических Сутрах есть учение о всех трёх путях сразу: там есть и Бодхичитта, и пустота с ясностью, и махамудринско-дзогченские созерцательные техники.

С уважением.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Часто ли теперь в тхеравадинских книгах цитируются комментарии Буддагосы? Не Сутты - а эти вот самые комментарии?

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Germann пишет:

Часто ли теперь в тхеравадинских книгах цитируются комментарии Буддагосы? Не Сутты - а эти вот самые комментарии?

Так они отдельно от сутт не имеют никакого смысла. Эти комментарии представляют из себя именно пояснения по тексту сутт в виде сносок.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Любое направление буддизма углубляет (насколько может) медитацию, которой Будда обучал в никайско-агамической Махапариниббана Сутте:

http://dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm
О монахи, и как же монах обладает чистым осознанием? Когда он полностью осознает, что он входит и выходит, смотрит вперед и назад, бодрствует, протягивает руку и сгибает, несет свою рясу и несет свою чашу, во время еды и питья, вкушая и отведывая, при ходьбе, стоя, сидя, засыпая и просыпаясь, в беседе и в молчании, тогда говорится, что у него чистое осознание.

Вот учение Дзогчен:
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/lections/namkhai/1469/
Если наше поведение во время еды, ходьбы, во время, сна, сидения проникнуто созерцанием, тогда это знаменитое самосовершенство проявляется. Нет никакого отречения или какого-нибудь специального делания. Можно сказать, такова конечная фаза. Вот тогда человеческое бытие становится Дзогчен, Полным Совершенством. Это — четвёртая стадия Семдэ.

А вот Чань с Тхеравадой:
http://dharma.org.ru/board/topic5177.html

Во всех школах - одна и та же онтология бессамостности, пустоты от самобытия - которая одновременно отличает Учение Будды от внешних учений. (Не берём в расчёт амдосскую Джонанг и тайскую Дхаммакаю.)

С уважением.

aurum

Германн, в тхераваде в грош не ставят то, что в лежит в основе всех махаянских школ. Так что, как бы вы не пытались уравнять все школы, это никак не получится.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Будда просто давал Учение. Каждый уносил с собой столько, сколько он мог унести. Будда передавал не конкретный Текст, а глубокие принципы (которые можно потом многостранично обсуждать) и живой опыт созерцания (который передаётся в учительских линиях).

С уважением.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Германн, в тхераваде в грош не ставят то, что в лежит в основе всех махаянских школ. Так что, как бы вы не пытались уравнять все школы, это никак не получится.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Германн, в тхераваде в грош не ставят то, что в лежит в основе всех махаянских школ. Так что, как бы вы не пытались уравнять все школы, это никак не получится.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Например мне нравится дзэн, и когда я практиковал дзэн, меня нисколько не напрягало, что это более поздняя традиция, чем тхеравада. Ведь дзэн хорош своею сутью, а не линией мифических Патриархов от Будды до Бодхидхармы.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Тхеравада возникла в 12-м веке, а школы Дзен оформились в 9-м.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Germann пишет:

Тхеравада возникла в 12-м веке, а школы Дзен оформились в 9-м.

Буддологи с вашими странными заявлениями не согласятся https://ru.wikipedia.org/wiki/История_буддизма

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Школа тхеравада возникла на Ланке в 3 в. до н.э. И слово тхеравада используется в ланкийской хронике именно как название школы. С лакуной своей только вы один носитесь. Ни один буддолог не считает, что отсутствие комментаторских текстов, которого к слову могло и не быть, (тексты могли просто исчезнуть и не сохраниться до наших дней, или еще не были переведены на европейские языки, или относятся к текстам, датировка которых не установлена) являлось бы явным свидетельством полного исчезновения школы.