Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Садко · Гость

Садко, кстати про мадианитян, на толдот ру., можете задать вопрос раввину.

Садко · Гость

Прежде, чем проповедовать буддистам Библию, нужно писать сюда:
http://forum.hari-katha.org/index.php?showtopic=18286&st=0&start=0

Wig · Гость Откуда: Moscow

Forest пишет:

Садко, если бы Вы мне просто пожелали удачи, когда я Вам написал, то всё бы закончилось одним сообщением.

Желаю Вам удачи в проповеди тем русским шактистам, которые оправдывают Библией буквальность нарабали

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

http://antimatrix.org/Convert/Books/Platonov/Zagadka_Sionskih_Protocolov/Shulchan_Aruch_100_Laws_Ru.htm

Эти же "100 законов шулхан арух" или "кицур шулхан арух" свободно продавались в книжных магазинах лет 7 назад. Теперь и в интернете всё почищено, а не только в книжных.

http://www.jewniverse.ru/forum/index.php?showtopic=134
Здесь еврей подробно разъясняет, что к чему. Нагуглил эту тему по Вашей цитате. От себя добавить нечего, иудаизм неактуален для меня, могу беседовать только по теме Ветхого Завета в христианстве (раз уж наш христианин не может защитить свой канон).

Садко · Гость

Бог не нуждается в защите, когда Библией оправдывают нарабали шакта-тантры? Как Вам угодно.

Я же считаю, что хотя бы из уважения к вере предков, нужно на вызов шакта-тантры отвечать. Такой ответ - Ветхий Завет является священной хроникой, а не руководством по ритуалам. История и ритуал - два разных типа текстов. Если древние люди, в процессе постепенного духовного развития (а для христиан ВЗ - "детоводитель") даже совершали человеческие жертвоприношения Богу, это не руководство к действию, а история заблуждений на пути духовного прогресса.

Шакта-тантры же описывают садхану - повторяющиеся процессы, а не единичные случаи из легендарного прошлого. Буквальность ритуала должна осуждаться так же авторитетно, как в Ветхом Завете: где есть и прямые осуждения человеческих жертвоприношений. Ну и где такие осуждения в авторитетных комментариях, в "Тантрасаре" Агамавагиши Кришнананды, например? Их нет. В Ветхом Завете они есть - что ещё в древности блокировало скатывание религии к такой архаике.

Если сравнивать тексты Ветхого Завета (объективно-проверяемо датированные) с индуистскими текстами той же эпохи, они прогрессивны. Прямое осуждение человеческого жертвоприношения на примере чужих богов есть даже во Второзаконии - а в индуизме оно появляется только в 14-м веке нашей эры, в тексте Шримад Бхагаватам. Вайшнавы молодцы - но древние иудеи их опередили на 1600 лет минимум.

Это вот всё - конкретная аргументация, а не жалкое лепетание.

Atman Brahmanovich · Гость

Бог не нуждается в защите, когда Библией оправдывают нарабали шакта-тантры? Как Вам угодно.

Я же считаю, что хотя бы из уважения к вере предков, нужно на вызов шакта-тантры отвечать. Такой ответ - Ветхий Завет является священной хроникой, а не руководством по ритуалам. История и ритуал - два разных типа текстов. Если древние люди, в процессе постепенного духовного развития (а для христиан ВЗ - "детоводитель") даже совершали человеческие жертвоприношения Богу, это не руководство к действию, а история заблуждений на пути духовного прогресса.

Шакта-тантры же описывают садхану - повторяющиеся процессы, а не единичные случаи из легендарного прошлого. Буквальность ритуала должна осуждаться так же авторитетно, как в Ветхом Завете: где есть и прямые осуждения человеческих жертвоприношений. Ну и где такие осуждения в авторитетных комментариях, в "Тантрасаре" Агамавагиши Кришнананды, например? Их нет. В Ветхом Завете они есть - что ещё в древности блокировало скатывание религии к такой архаике.

Садко · Гость

Не сочиняйте того, чего нет. Перечитайте, и намотайте на ус - вам же test уже разъяснил дистинкцию этих понятий:

test пишет:

Я еще добавлю для ясности.

Есть много видов познания - vedana, samjna, vijnana, pranja, jnana и т.д.

В данном случае, сказано vijānitum, родственное vijnana. А<em> vijnana характеризуется: обязательным контактом (sparśa), это реакция (prativijñapti), она не может различить истинное от ложного. Виджняна - инстинктивное осознавание непосредственно данного объекта.
</em><em>
В противоположность ему prajñā - соотв., "безконтактное" познание, может отличить истинное от ложного и характеристики дхарм. </em>Вместе с самадхи они производят jnana (знание более высокого порядка).

Садко · Гость

Джняна - это правильное, разумное мышление. В отличии от виджняны, понимаемой, как прямо связанной с чувствами.

Садко · Гость

Фикус пишет:

विजानितुं ; vijānituṃ ; (inf . of vijānāti) to know ; to understand ; to perceive ; to recognise .
http://dictionary.tamilcube.com/pali-dictionary.aspx

test пишет:

ye māṃ rūpeṇa adrākṣur ye māṃ ghoṣeṇa anvayuḥ
mithyāprahāṇaprasṛtā na māṃ drakṣyanti te janāḥ
draṣṭavyo dharmato buddho dharmakāyas tathāgataḥ
dharmatā cāpy avijñeyā na sā śakyaṃ vijānitum ||

"Sensory", скорее всего, появилось, так как выше перечисляются как не правильные только органы чувств (зрение и слух), но не ум.

Однако, ниже сказано однозначно vijānitum (что является производным от vijña и родственным vijñana - сознание). Сознанию часто противопоставляется мудрость prajña, так что хоть vijānitum и отрицается, ничего не говорится о prajña. И было бы логично, что дхармы и дхармовая природа познаются мудростью, а не непосредственным контактом сознания.

Я еще добавлю для ясности.

Есть много видов познания - vedana, samjna, vijnana, pranja, jnana и т.д.

В данном случае, сказано vijānitum, родственное vijnana. А vijnana характеризуется: обязательным контактом (sparśa), это реакция (prativijñapti), она не может различить истинное от ложного. Виджняна - инстинктивное осознавание непосредственно данного объекта.

В противоположность ему prajñā - соотв., "безконтактное" познание, может отличить истинное от ложного и характеристики дхарм. Вместе с самадхи они производят jnana (знание более высокого порядка).