О том, как смотреть (круглый шарообразный экран)

Won Soeng

Ежик, нейтральность возможна, а все Ваши рассуждения - следствие невежества. Никаких оснований считать безмятежность невозможной у Вас нет. Так же как у Фридегара - пустопорожняя фантазия.

Верите Вы или нет, безмятежная ясность достижима и достигается Арьями.
Пререкаться Вам здесь совершенно глупо. Учите матчасть, чтобы не попадать впросак, затевая спор о том, что лишь воображаете без оснований. Ваши возражения просто отбрасываются, как нелепые.

Ёжик

Вы пишите о нелепости, но не пишите в чем она. Ссылаетесь на какие то авторитеты. Зачем они если речь идет о том уступать дорогу электричке или нет?

Я в курсе того что в Дхарме провозглашается равностность. Но это в теории гладко, а на практике ее конечно нет.
Разумеется провозгласить что то, не значит исполнить.

Вот вы пишите что арье равностно жить или умереть - он не цепляется ни за то ни за другое. Однако на дню у него будет сотня возможностей умереть - когда он вставляет штепсель в розетку, когда переходит дорогу, когда кушает арбуз и тд, если он не будет соблюдать осторожность.

Эта осторожнось даже запрограммирована в инстинктивном поведении - одергивании руки от огня, вздрагивании при резком крике.

Ваш арья - победил инстинктивность?

И не только ее.

Например прямохождение - следствие некого концептуального воспитания, почему бы арье вместе с инстинктивностью не выкинуть и концептуальное воспитание и не встать на четвереньки. Отказаться от языка - ведь его выбор - это предпочтение. И не начать равностно мычать и мяукать?

Сергей Хос

Сергей, никакого коана тут нет, отпечаток индивидуальности собирается из индивидуальности момента, каждого из бесчисленных, а не из потока моментов, сущность которого - лишь цепляние. Вы не разобрались в трех схемах: дхармической, моментной и ниданами. Оттого и мутите на ровном месте.

Сергей Хос

Как раз Вы с Сергеем озвучиваете взгляд невежественных, упомянутый в Махапаринирвана-сутре. В ней прямо сказано, в главе о Татхагате, что простые смертные склонны разделять природы светлого и омрачённого, тогда как мудрые видят во всём недвойственную будда-природу. Smile

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее. Smile

Samantabhadra

По природе он - только-ясность-и-осознавание.
А по сущности - индивидуален; не отличаясь по собственным признакам от других умов, он им тем не менее не тождественен.

Сергей Хос

То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее. Smile

Samantabhadra

Svaha пишет:

То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее. Smile

Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.

Дэв

Дэв, Вы фантазируете, поскольку считаете самоприроду отдельной от безмятежной ясности, и не понимаете рпзницы между универсалией и экземпляром.

Вы отдаляете шаг в запредельное рассудку, продолжая лишь рассуждать. Это цепляние за идеи.
Цепляние за "я" возникает при условии жажды, никакой поворот этого не отменяет и не меняет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Высшая Самость - главное омрачение, поэтому это суть Татхагатагарбхи (клеш).

Сергей Хос

Внерассудочно видение ПС, поскольку не рассуждая видится ПС. Выше примеров, потому что любой пример для цепляющегося ума не выходит за пределы бхава.

Что Вы и демонстрируете. И пока не обнаружите возникновение бхава при условии цепляния - так и будет.

Сергей Хос

Высшая Самость - главное омрачение, поэтому это суть Татхагатагарбхи (клеш).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Высшая Самость - главное омрачение, поэтому это суть Татхагатагарбхи (клеш).

Какая оригинальная трактовка )))

Горсть листьев

Каких еще других умов?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее. Smile

Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.